гр. Левски, _01.12._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _шести
ноември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _326_ по
описа за _2017_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от И.А.Д. ***-0938-002526/05.07.2017 г. на Началник сектор ПП – Плевен към ОД
на МВР гр. П.
В жалбата се твърди, че в
административно наказателната преписка по обжалваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения възпрепятстващи правото на защита на
жалбоподателя. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното НП.
Ответникът по жалбата –
административно наказващият орган е
изразил становище в писмото, с което е изпратил в РС Левски
административно-наказателната преписка и моли съда да потвърди обжалваното
НП. Представил е цялата административно
– наказателна преписка.
Съдът, като прецени представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
Видно от представения по делото АУАН
е, че такъв е съставен на И.А.Д. за
това, че на 25.06.2017 г. около 21.25
часа в гр. Б. управлява собствения си мотопед *** с рег. № *** без да е сключил
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, с което е
нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ.
Представено е и обжалваното НП, видно
от което е, че със същото е наложено административно наказание на И.А.Д. на
основание чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400 лв. за това, че на
28.06.2017 г. в гр. Б. на ул.*** като
водач на лек автомобил *** с рег.№ *** управлява собствения си мотопед без да е
сключил договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. В НП е
отразено, че виновно е нарушил разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ.
Съдът приема, че между обжалваното НП
и акта, възоснова на който е издадено НП има съществени противоречия. Както бе
посочено по-горе в акта е отразено, че нарушението е извършено на 25.06.2017
г., а в НП е отразено, че нарушението е извършено на 28.06.2017 г. В акта е
отразено, че управлява мотопед, а в НП е отразено, че управлява МПС.
В НП е допуснато и друго съществено
нарушение, като е налице разминаване между цифрово и текстово изписване на
нарушението, което водача е извършил. С отразеното в акта и НП, Д. е посочен
като собственик на МПС-то, а разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ – посочена като
нарушена, както в акта, така и в НП и въз основа на която е наложено
административно наказание, касае лице, което не е собственик и само управлява
МПС, за което не е сключена застраховка „гражданска отговорност”.
Предвид изложеното,
съдът приема, че е налице съществено процесуално нарушение при издаване на
обжалваното НП, а именно от издадените НП и АУАН не става ясно по един несъмнен
и категоричен начин времето и мястото на извършване на нарушението, както и при
определяне и посочване на нарушената правна норма.
При това
положение, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0938-002526/05.07.2017 г., издадено от И.М.И. – на
длъжност началник сектор към ОД МВР П., сектор Пътна полиция, упълномощен със
заповед № 316з-770/18.03.2016 г., с което на И.А.Д. ***, с ЕГН ********** за
това, че на 28.06.2017 г. около 21.25 часа в гр. Б. на ул.*** като водач на лек
автомобил ***** с рег.№ *** управлява собствения си мотопед без да е сключил
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, с което е нарушил
чл. 638 ал. 3 от КЗ и на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: