гр. Левски, _29.12._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _единадесети
декември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _504_ по
описа за _2017_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от Н.Г.С. ***/02.11.2017 г. на Кмета на община Л. Твърди се, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и моли съда да постанови решение, с което да го отмени.
За ответника – се
явява представител, който изразява становище, че обжалваното НП е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Видно от представеният по делото акт
за установяване на административно нарушение е, че същия е съставен на 20.09.2017
г., затова, че на 19.09.2017 г. в гр. Л., на ул. *****, Н.С. като организатор
на тържество нарушава нощната тишина и спокойствието на гражданите, изразяващо
се в силна музика. В акта е отразено, че С. е нарушил разпоредбата на чл. 2 т.2
от Наредба № 1 на ОбС гр. Л. Посоченото лице като нарушител е отказало да
подпише акт, което обстоятелство е
установено от св. П.П., който се е подписал върху акта.
Представено е и обжалваното
наказателно постановление, от което се установява, че на Н.Г.С. е наложена
административна санкция глоба в размер на 1000 лв. на основание чл. 44 ал.1 т.1
от Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и
околната среда на територията на общината, приета от ОбС Левски.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели Д.С.Г.,
В.П., С.П., П.П. и В.С..
От показанията на свидетелите Д.С.Г. и В.С. се установява,
че на посочената в акта дата са били на работа и са изпълнявали задълженията си
по патрулно постова дейност /ППД/. Установява се, че в полицията е получен
сигнал за нарушаване на нощната тишина, след което Георгиев и С. са посетили
адреса, където е имало „много силна музика от оркестър”. Предупредили с
протокол Н.Г.С.. По-късно отново бил получен сигнал и те отново посетили
мястото. Предупредили устно Н.Г.С. и едва след последното ходене той спрял
музиката. От показанията на свидетелите се установява, че посещенията са били
след 23 часа, като всеки път на полицаите е заявявал „още една и я спирам”.
Свидетелите С. и С. заявяват, че музиката е била силна, чувала се е, както до
полицията, която е на около
От показанията на свидетеля В.П. се установява, че няма
конкретен спомен за случая и след предявяване на акта същия заявява, че това,
което е написано в акта е така.
Свидетелят С.П. установява, че е свидетел при съставяне на
акта, че същия е съставен на другия ден, по разпореждане на началника на
Полицията, както и че е съставен въз основа на докладна от колегите им.
Свидетелят П.П. установява, че в негово присъствие Н.Г.С. е
отказал да подпише акт, със съдържанието на който е запознат и който акт е
съставен в негово присъствие.
При съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното
постановление няма допуснати нарушения на
процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното
нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е
наложено съответното административно наказание.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема,
че съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
правилни и законосъобразни.
Относно размера на наложеното наказание, съдът приема, че
същото е съобразено с обстоятелството, че жалбоподателя неколкократно е извършил
нарушението, което е наложило посещение на полицаите на място повече от един
път, въпреки и издадения предупредителен протокол. Както бе посочено по-горе
свидетелите С. и С. заявяват, че се е наложило да посетят втори път адреса,
както и че музиката се е чувала при обхода им в града – т.е. същата е била
достатъчно високо /от оркестър – на улицата/, за да наруши нощната тишина и спокойствието
на гражданите, които са сигнализирали за нарушението в полицията. При това
положение, съдът приема, че при извършване на нарушението Н.Г.С. е проявил
упоритост. По делото няма представено и нито едно доказателство установяващо
тежко семейно, имотно или финансово състояние на нарушителя, които от своя
страна евентуално да мотивират съда да намали наложеното наказание.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 65/02.11.2017 г., издадено
от Кмета на Ощина Л., с което Н.Г.С. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
на основание чл. 44 ал.1 т.1 от Наредба
№ 1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на
територията на Общината, приета от ОбС – Л., за това, че на 19.09.2017 г. в гр.Л.,
на ул.***** като организатор на тържество нарушава нощната тишина и
спокойствието на гражданите, изразяващо се в силна музика, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 2 т.2 от Наредба № 1 на ОбС гр. Л., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: