гр. ЛЕВСКИ, 13.02._
Районен
съд гр.Левски съдебно заседание ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ на _тринадесети февруари_
Съдебни
заседатели: М.Н.
А.И.
при участието на секретаря _Я.Д._
и прокурора _Чавдар Мънев сложи
за разглеждане _н.о.х._ дело № _497 по описа
за _2016_ год., докладвано от съдия _Атанасова_
На именното повикване в _11.50_ часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ЛЕВСКИ – явява се районен прокурор
Чавдар Мънев.
ОСЪДЕНИЯТ А.М.И. – лично и с адвокат С.Г. ***, назначена като служебен защитник на
съдебното производство.
ОСЪДЕНИЯТ Т.В.Т. – лично и с адвокат
П.П. *** с пълномощно към досъдебното производство.
ОСЪДЕНИЯТ М.В.Й. – лично и с адвокат
А.А. *** с пълномощно към досъдебното производство.
ОСЪДЕНИЯТ Д.В.П. – лично и с адвокат
И.Т. ***, назначена като служебен защитник на съдебното производство.
ЯВЯВАТ СЕ родителите В.П. и М.И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО по искането с процесуално основание
чл.414, ал.1, т.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ
Г. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
П. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
А. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
Т. –Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.М.И. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.В.Т. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.В.Й. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.В.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден
ход на делото в дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по искането с процесуално основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаема госпожо председател, поддържам искането за тълкуване по реда на
чл.414, ал.1, т.1 от НПК. Нови доказателства няма да сочим.
АДВОКАТ
Г. – Запозната съм с искането на Районна
прокуратура гр.Левски. Считам, че същото е основателно. Нови доказателства няма
да сочим.
АДВОКАТ
П. – Запознат съм с искането на Районна прокуратура
гр.Левски. Считам, че същото е основателно. Нови доказателства няма да сочим.
АДВОКАТ
А. – Запознат съм с искането на Районна
прокуратура гр.Левски. Считам, че същото
е основателно. Нови доказателства няма да сочим.
АДВОКАТ
Т. – Запозната съм с искането на Районна
прокуратура гр.Левски. Считам, че същото е основателно. Нови доказателства няма
да сочим.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.М.И. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.В.Т. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.В.Й. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.В.П. – Поддържам казаното от адвоката.
ПО
ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приключи. Няма да сочим други доказателства.
АДВОКАТ
Г. – Да се приключи. Няма да сочим други
доказателства.
АДВОКАТ
П. – Да се приключи. Няма да сочим други
доказателства.
АДВОКАТ
А. – Да се приключи. Няма да сочим други
доказателства.
АДВОКАТ
Т. – Да се приключи. Няма да сочим други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.М.И. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.В.Т. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.В.Й. – Поддържам казаното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.В.П. – Поддържам казаното от адвоката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да се
произнесете със съдебен акт, с който да тълкувате съдебния акт по н.о.х.д. № 497/2016
г. по описа на РС-Левски, с което на А.М.И.
и Д.В.П., с установена по делото самоличност, са наложени наказания обществено
порицание, като изрично посочите в диспозитивната част по какъв начин да бъдат
изпълнени наказанията. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВОКАТ Г. – Моля да уважите искането от страна на РП-Левски.
АДВОКАТ П. – Поддържам изцяло мнението на държавното обвинение.
АДВОКАТ А. – Поддържам изцяло становището на колегите.
АДВОКАТ Т. – Поддържам становището на представителя на
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.И. – Съгласен съм с казаното от прокурора и адвоката ми.
Уча в ***. ***.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В.Т. – Съгласен съм с казаното от прокурора и адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.В.Й. – Съгласен съм с казаното от прокурора и адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.П. – Съгласен съм с казаното от прокурора и адвоката ми. Уча
в ***.
Съдът
счете делото за изяснено по направеното искане по реда на чл.414 от НПК и обяви
на страните, че ще се произнесе с определение след съвещание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание:
Предвид
направеното искане и становищата на страните, съдът счита, че искането е
основателно. Налице са основанията за приложение разпоредбата на чл.52 от НК и
следва да бъде указано, че наложеното наказание обществено порицание по
отношение на подсъдимите А.М.И. и Д.В.П., наложено със споразумение №3/23.01.2017 г. по
н.о.х.д. № 497/2016 г. по описа на РС-Левски, следва да бъде изпълнено чрез
обявяване на споразумението по радио-***, което радио обслужва и района по местоживеене на непълнолетните осъдени.
Видно от данните по делото е, че осъденият А.М.И. учи, ***, което прави безпредметно обявяване на споразумението
пред колектива в училището, в което учи.
В този смисъл налице са
основанията за произнасяне със съдебен акт, с който да бъде отстранено
възникналото затруднение, относно привеждането в изпълнение на влязлото в сила споразумение.
На
основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.414 от НПК ПРИЕМА, че
действителната воля на съда, във връзка с изтърпяване на наложеното наказание
на А.М.И., ЕГН **********, със
споразумение № 3/23.01.2017 г. по н.о.х.д. №497/2016 г. по описа на РС-Левски,
е А.М.И. да изтърпи наложеното
наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ чрез
прочитане на споразумението по радио-***.
НА ОСНОВАНИЕ чл.414 от НПК ПРИЕМА, че
действителната воля на съда, във връзка с изтърпяване на наложеното наказание
на Д.В.П., ЕГН **********, със
споразумение № 3/23.01.2017 г. по н.о.х.д. № 497/2016 г. по описа на РС-Левски,
е Д.В.П. да изтърпи наложеното
наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, чрез
прочитане на споразумението по радио-***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът е
написан в с.з., което приключи в 12.10 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.