МОТИВИ към решение №69/11.07.2017 г., постановено по а.н.д. № 264/2017г. по описа на РС - Левски

В Районен съд гр.Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство против Т.П.Б., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 10.07.2017г., в 22.45 часа е нарушил обществения ред, изразяващо се в непристойна проява, оскърбително отношение и държание към органите на властта, което поради своята по – ниска степен на обществена опасност, деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

В съдебно заседание нарушителят признава фактите от обстоятелствената част на процесния акт и се признава за виновен в извършването на описаната проява.

РП – Левски уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 10.07.2017 г. в РУ Левски и подаден сигнал от Г. С. Ц. по повод скарване между нея и нейния приятел Т.Б.. Ц. потърсила помощ и съдействие, тъй като е получила закани и заплахи от приятеля си Т.П.Б.. При пристигане на място полицейските служители били посрещнати от Г. Ц. и нейният приятел, който бил пиян и агресивен. Държал се арогантно и грубо, като се обърнал към полицейските служители и им заявил, че нямат работа там, започнал да крещи да се махат от там, че ще удари Ц. с брадва след като те си тръгнат. При поискване на документи за самоличност, същият е отказал да ги представи, като е продължил да обижда и заплашва.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от представената преписка и обясненията на нарушителя.

В хода на съдебното следствие нарушителят признава вината си и съжалява за извършеното.

Съдът кредитира с доверие приобщените в административно наказателния процес писмени доказателства.

Не е налице противоречие в сведенията, дадени от С. М.С., Н. С. К. двамата служители при РУ – Левски и Г. С. Ц. по приобщената преписка, приложена към съставения акт по УБДХ.

С оглед на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че с поведението си Б. е нарушил обществения ред, като извършил в непристойна проява, оскърбително отношение и държание към органите на властта. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от нарушителя от обективна страна представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 УБДХ.

При това положение съдът приема, че с описаното деяние Б. е нарушил обществения ред, но деянието е с по – ниска степен на обществена опасност, поради което не осъществява белезите на престъпление по чл. 325 от НК.

С оглед на изложеното съдът намира, че е установено по несъмнен и безспорен начин, че нарушителят е извършил деянието по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ.

При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид изразеното разкаяние, съжаление и извинение от страна на нарушителя, обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното съдът счита, че по отношение на нарушителя целите на наказанието биха се изпълнили с налагане на предвиденото в УБДХ наказание глоба.

Предвид изложеното съдът счита, че на Т.П.Б. за извършената проява следва да бъде наложено наказание „глоба” в размер на сто лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: