О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 22.06. 2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Левски в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни 2017 г. в състав:

Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА

Съдебни заседатели: М.М.

Н.Д.

при участието на секретаря Ваня Д. и прокурора Чавдар Мънев, като разгледа докладваното от съдия Манолова ч.н.д. №203 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

О П Р Е Д Е Л И:

РЕАБИЛИТИРА на основание чл.436, ал.1 от НПК, във връзка с чл.87, ал.1 от НК М.П.М. ***, ЕГН **********, по осъжданията му, както следва:

- споразумение №11/01.02.2005 г., одобрено по н.о.х.д. №149/2004 г. по описа на РС-Левски, влязло в законна сила на 01.02.2005 г.

- присъда №66/05.10.2005 г., постановена по н.о.х.д. №215/2005 г. по описа на РС-Левски, влязла в законна сила на 20.10.2005 г.

- и присъда №55/10.07.2006 г., постановена по н.о.х.д. №380/2006 г. по описа на РС-Левски, потвърдена с решение №445/29.01.2007 г., постановено по в.н.о.х.д. №272/2006 г. по описа на ПлОС, влязла в законна сила на 29.01.2007 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

МОТИВИ към определение №169/19.05.2015г. постановено по ч.н.д.№128/2015г.

Производството по делото е с правно основание чл. 433, ал.1 от НПК, във вр. с чл.87 от НК

В Районен съд гр.Левски е постъпила молба от М.П.М. ***, ЕГН **********, чрез пълномощникът му – адв.М.С. от ПлАК, с правно основание чл.433 и следващите от НПК, във връзка с чл.87 от НК.

Молителят твръди, че е осъждан три пъти с влезли в законна сила присъди, постановени по съдебни актове на Районен съд гр.Левски, с които са му били наложени наказания: глоба и ефективно лишаване от свобода, последното изтърпял в Затвора-Белене на 26.02.2009 г.

Твърди се, че с определение, постановено по ч.н.д. №163/2009 г. по описа на ПлОС, е условно предсрочно освободен от изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода по н.о.х.д. №380/2006 г. на Районен съд гр.Левски, с остатък от два месеца и два дни, при изпитателен срок от шест месеца, считано от 26.02.2009 г. Твърди се, че след последното му осъждане и към настоящия момент, няма каквито и да е криминални прояви.

Твърди, че на 10.03.2016 г. депозирал пред РС – Левски молба за съдебната му реабилитация. По този повод е било образувано ч.н.д. 88/16 г. по описа на РС – Левски. Определение на съда от 30.03.2016 г. молбата му била уважена. Срещу същото от РП – Левски е постъпил въззивен протест и пред ПлОС е било образувано в.ч.н.д. №291/16г. С определение от 09.05.2016 г. определението на РС – Левски било отменено, като молбата му за съдебна реабилитация била оставен без уважение. Съображенията на ОС – Плевен били, че за да бъдат налице условията за съдебната му реабилитация, то по отношение на наказанието по т.1 от настоящата следвало да минала най – малко една година от изпълнението на наказанието (чл. 86, ал.1, т.3 от НК) – т.е. условията биха били налице към 08.03.2017 г.

Твърди, че към датата на подаване на молбата указаният от ОС – Плевен срок е минал. Не е налице забраната съгласно чл. 436 от НПК – определението на ОС – Плевен е окончателно и е влязло в законна сила в деня на обявяването му -09.05.2017г.

Моли съда да постанови съдебната му реабилитация по горецитираните осъждания, при отчитане наличието на всички предвидени в закона предпоставки за това.

Представителят на РП – Левски счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 87, ал.1 от НК, поради което молбата следва да бъде уважена.

Молителят не се явява в с.з. Процесуалният му представител адв. С. счита, че са налице законовите предпоставки на чл. 87 от НК и отсъстват отрицателните такива и моли съда молбата да бъде уважена.

Съдът, като прецени доводите на молителя изложени в молбата, събраните по делото доказателства и становището на Районна прокуратура гр.Левски, приема че са налице основанията за допускане на реабилитация по отношение на молителя.

Видно от приложената по делото актуална справка за съдимост, ведно с бюлетините за съдимост, молителят е осъждан, както следва:

1. Със споразумение №11/01.02.2005 г., одобрено по н.о.х.д. №149/2004 г. по описа на РС-Левски, с което му е наложено наказание глоба в размер на 250 лева, за извършено престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК.

Споразумението е влязло в законна сила на 01.02.2005 г.

2. С присъда №66/05.10.2005 г., постановена по н.о.х.д. №215/2005 г. по описа на РС-Левски, с която му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване на основание чл.66 от НК е отложено с петгодишен изпитателен срок, за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

Присъдата е влязла в законна сила на 20.10.2005 г.

3. С присъда №55/10.07.2006 г., постановена по н.о.х.д. №380/2006 г. по описа на РС-Левски, с която му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година при първоначален общ режим на изтърпяване, за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

Със същата присъда и на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на молителя наказание лишаване от свобода за срок от две години по н.о.х.д. №215/2005 г. по описа на РС-Левски, при първоначален общ режим.

Присъдата е потвърдена с решение №445/29.01.2007 г., постановено по в.н.о.х.д. №272/2006 г. по описа на ПлОС.

Присъдата е влязла в законна сила на 29.01.2007 г.

4. С протоколно определение от 26.02.2009 г., постановено по ч.н.д. №163/2009 г. по описа на ПлОС, молителят М. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от една година, наложено му по н.о.х.д. №380/2006 г. по описа на РС-Левски, с остатък от наказанието в размер на два месеца и два дни, при изпитателен срок от шест месеца, считано от 26.02.2009 г.

Определението е влязло в законна сила на 06.03.2009 г.

Налице е първото условие за допускане на реабилитация по цитираните осъждания по отношение на молителя, посочено в чл.87 ал.1 от НК - да са изтекли три години от изтичане срока на наложените наказание на молителя.

Видно от приложеният към делото бюлетин е, че последната присъда е влязла в законна сила на 29.01.2007 г. Именно с последната присъда молителят е бил осъден на наказание лишаване от свобода за срок от една година и на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години по н.о.х.д. №380/2006 г. по описа на РС-Левски. М. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на наказанието с шестмесечен изпитателен срок, считано от 26.02.2009 г., с влязло в законна сила на 06.03.2009 г. определение по ч.н.д. №163/2009 г. по описа на ПлОС, поради което считано от изтичане на изпитателния срок на 06.09.2009 г., е започнал да тече предвиденият в разпоредбата на чл.87 от НК тригодишен срок от изтърпяване на наложеното наказанието. Към 06.09.2012 г. този срок е изтекъл, и към настоящия момент М. не е извършвал друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по–тежко наказание.

По делото е приложеното платежно нареждане, видно от което, че молителят е заплатил на 08.03.2016 г. и наложеното му наказание глоба в полза на държавата по н.о.х.д. №149/2004 г. по описа на РС-Левски в размер на 250 лева. Глобата, която е наложена за извършено престъпление по чл. 197, т.3 във вр. с чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т. 5 от НК.

Изтекъл е едногодишният срок от заплащане на глобата, като осъденият не е извършил друго престъпление.

Молбата е подадена след изтичане на указания от ОС – Плевен - едногодишен срок от изпълнението на наказанието и не по – рано от една година от постановяване на определението на ОС – Плевен, с което е оставена без уважение молбата за реабилитация.

Налице е и другото условие за реабилитация по чл.87, ал.1, т.1 от НК – осъденият да е имал добро поведение, след осъждането. Неизвършването на престъпления от молителя от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, съдът отчита като съществен показател за добро поведение на същия. От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Катя Симеонава се установява, че познава молителя от малък. От излизането от затвора има добро поведение и няма противообществени прояви. Установява се от показаниятай, че към настоящия момент е трудовоангажиран.

Свидетелката дава добросъвестно своите показания, същите кореспондират на събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра.

Налице е и следващото самостоятелно условие по чл.87, ал.2, във вр. ал.1, т.2 от НК за допускане реабилитацията на молителя – да са възстановени причинените в резултат на престъплението вреди или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им. От писмените доказателства по делото се установява, че причинените от молителя имуществени вреди с престъплението против собствеността - кражба, за което е осъден по н.о.х.д. №149/2004 г. по описа на РС-Левски, са възстановени до приключване на съдебното следствие, с оглед правната квалификация на извършеното престъпление, а именно: чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК и следва молителят да бъде реабилитиран, със всички произтичащи от това законни последици.

Водим от горните мотиви съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: