В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в съдебно заседание на _деветнадесети октомври_ две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

при секретаря _Янка Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело №_463_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание по чл. 233 във връзка с чл. 228 от ЗЗД - предявен по реда на чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните е имало сключен договор, по силата на който на ответника е даден под наем недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. Б. Твърди се, че договорът за наем е прекратен едностранно от ***** на основание чл. 17 ал.1 т.4 буква а от договора, че на ответницата е изпратено писмо с изх. № ****, връчено на ответницата на 08.06.2017 г., че въпреки наличието, в текста на покана за даване на подходящ срок за доброволно плащане, при неспазване на който писмото се счита за предизвестие за прекратяване на договора, до момента на подаване на исковата молба наемателят не е изплатил дължимите наемни вноски и не е освободил апартамента. Моли съда да постанови решение на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК и да осъди ответницата да опразни имота – подробно описан в исковата молба. Претендират се и направените деловодни разноски.

Ответницата не е представила отговор на исковата молба, не е представила доказателства и не е изразила становище по предявения иск. Тъй като същата е получила съобщението по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК, с определение от 11.09.2017 г. й е назначен особен представител.

Назначеният особен представител, в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е представил отговор на исковата молба и е изразил становище, че предявения иск е неоснователен и недоказан.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Представено е копие от договор за наем сключен между ***** и ответникът по делото, от който се установява, че на наемателят е предоставено посоченото в исковата молба жилище.

Съдът приема за безспорно установено, че е сключен договор за наем между ********** и ответника, по силата на който ищеца е предоставил на ответника за възмездно ползване посоченото в исковата молба жилище. Представено е копие от приемателно-предавателен протокол, от който се установява, че на 07.06.2016 г. В.А.В. – като наемател е получила владението на апартамент, с площ от 38,54 кв.м., находящ се в ************* – обзаведен, като в протокола подробно са описани находящите се в жилището вещи.

Представено е копие от писмото, с което ответницата е уведомена да заплати дължими към ищеца суми по договора за наем, както и, че ако не ги заплати писмото се счита за предизвестие по реда на чл. 17 ал.1 т.4 б.а от Договора. Писмото е получено лично от ответницата – видно от представеното известие за доставяне от ************ ЕАД.

Ответницата не е представила каквито и да било доказателства от които да се установи, че е освободила и върнала на собственика наетото жилище.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че искът е основателен и доказан.

Следва да бъде осъдена ответницата да опразни наетото жилище, както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 150 лв. от които 50 лв. внесени като д.т. при завеждане на делото и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА В.А.В. ***, с ЕГН ********** на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК във връзка с чл. 233 ал.1 във връзка с чл. 228 от ЗЗД да опразни наетия от ***************** имот, представляващ апартамент № ************* - по силата на сключен договор за наем № ************, както и да заплати на ********** направените деловодни разноски в размер на 150 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 02.11.2017 г. съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: