гр. ЛЕВСКИ, _20.11._
Районен съд гр.Левски в
публичното съдебно заседание на _двадесети ноември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Илияна Петрова_ и
прокурора _ _, като разгледа докладваното от съдия Панчева а.н. дело №
_470_ по описа за _2017_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.414г,
ал. 3 НПК във вр. чл.414а НПК.
Постъпило е предложение от районна прокуратура – Левски да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия М.К.И., ЕГН **********, с адрес за призоваване в страната:
гр.Б., обл.П., ул.”***” № *.
В постановлението, по реда на чл.
414 А НПК се излагат доводи за наличието на всички предпоставки по смисъла на
чл.78А НК, поради което на И. следва да бъде определено и наложено
административно наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Левски,
редовно призована не се явява представител.
Подсъдимия М.К.И.
– редовно призован явява се лично в съдебно заседание. Моли съда да
постанови решение, с което да му наложи наказание в минимален размер.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по
делото доказателства, взе предвид изложеното в постановлението на РП-Левски,
взе предвид становището на уличения, намира за установено следното:
Подсъдимият М.К.И. е роден на *** *** ****, обл.П., с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, със средно-специално образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимия М.К.И.
***, същият на 01.08.2017 г. сутринта получил телефонно обаждане от Ч. В.В., който попитал И. дали може да го закара до П., тъй като знаел, че същият превозва
хора до П. с автомобила си, уговорили се на другия ден да стане превозването.
На 02.08.2017 г. около 07:30 часа съгласно предварителната уговорка В. и приятелят му Б. чакали на пешеходната пътека до училище „***” обвиняемия И.. Обвиняемият пристигнал със собствения си автомобил „***” с
рег. *** комби, черен на цвят и двамата свидетели се качили
в автомобилът му. С влизането си в автомобила го попитали какво му дължат за
пътуването, като обвиняемият им отговорил по 6 лева на човек, като добавил, че това
е цената на автобусния билет и добавил, че ще платят като стигнат в П.. При
качването си в автомобила в него имало и една жена, която свидетелите не
познавали. когато пристигнали в гр.П. обвиняемия спрял автомобила пред
сладкарница „***” намираща се в близост до автогарата. Спрял автомобила и
заявил на двамата свидетели, че му дължат 12 лева, колкото е цената на
автобусния билет, свидетелят В. дал на обвиняемия И. банкнота от
20 лева и обвиняемия му върнал ресто от 8 лева и ги попитал кога възнамеряват
да се връщат в Б. те му отговорили около обяд и слезли от автомобила. Около
13:00 часа обвиняемия И. звъннал по телефона на В. и му казал в 13:30 часа пак да го чакат пред сладкарница „***” в гр.П.. В
уговорения час В. и Б.отишли пред сладкарницата. Около 13:15 часа свидетелката И. от гр.Б. се намирала на посоченото място в гр.П., чакала
автобус за да се прибере в Б.. Около 13:30 часа покрай нея минал обвиняемия И.,
поздравил и седнал в същото заведение. Поканил я на своята маса и тя се
преместила при него. Свидетелката И. знаела, че
обвиняемия превозва хора, но не знаела по документ дали има право да прави
това. попитала обвиняемия дали има места в автомобила, а той казал, че чака две
момчета да ги вози за Б.. От своя страна тя попитала колко ще й струва превоза
и той й казал, че е на цената на билета за автобус 6 лева. След около десет
минути при тях пристигнали свидетелите В. и Б.. Четиримата се качили в
автомобила. Обвиняемия на мястото на водача до него на предната седалка
свидетелката И., а отзад свидетелите В. и Б..
На 02.08.2017 г.
свидетелите Д. и Б., които работили към РУ на МВР Б. изпълнявали задълженията си съгласно
утвърден план ТПО №6550/17 г. по линия автотранспорт във връзка с
нерегламентиран пътнически транспорт. Около 14:00 часа с патрулния автомобил
спрели на път ** при км.* между с.*** и с.***, преди с.***, когато видели, че срещу тях се
приближава от с.*** управвлявания от обвиняемия И.
автомобил „***” с рег. ***комби, черен на цвят. Спрели го извършване на
служебна проверка. Установили при проверката самоличността на водача в лицето
на обвиняемия М.К.И., който представил документите за проверка. Полицейските
служители уведомили обвинямия какъв е повода на проверката, а именно, че тече
СПО за нераглементиран превоз на пътници. Свидетелят Д. попитал обвиняемия извършва ли превоз на пътници и има ли лиценз за такава
дейност, на което обвиняемия отговорил отрицателно и не представил никакъв
документ във връзка с лицензирана дейност по превоз на пътници. Полицейските
служители видели, че в автомобила се возят трима пътници – една жена на
предната седалка и двама мъже отзад. Те представили документи за самоличност.
Всички били поканени да се явят в сградата на РУ на МВР гр.Б. за изясняване на
случая. Била направена справка в протоколите за проведени изпити за водачи на
лек таксиметров автомобил за периода месец
декември
Установено е, че на
02.08.2017 г. на път ** при км.** меджу с.*** и с-***, обл.П. обвиняемия М.К.И. упражнявал професията „водач на лек таксиметров
автомобил” с моторно превозно средство лек автомобил „***” с рег. № ***негова
собственост, без да има правоспособност да упражнява тази професия по смисъла
на Наредба №34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници. Това действие
напълно осъществява изпълнителното деяние на престъплението по чл.324, ал.1,
предложение 1 от НК от обективна и субективна страна. По случая било образувано
наказателно производство.
С деянието си И. осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.324, ал.1, предложение 1 от
НК
От обективна страна обв.М.К.И. е
упражнявал професията „водач на лек таксиметров автомобил” с МПС лек автомобил
„***” с рег. № ***негова собственост на 02.08.2017 г. без да има
правоспособност да упражнява тази професия по смисъла на Наредба №34 от 1999
година за таксиметров превоз.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината -пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият И. е съзнавал всички
обстоятелства от обективната страна на деянието, както и, че упражнява
професията без да има правоспособност. Съзнавал е общественоопасния му характер, а именно, че управлява моторно превозно средство,
без да има правоспособност да извършва таксиметров превоз.
С оглед събраните безспорни и
непротиворечиви доказателства е видно, че обвиняемият е осъществил с деянието
си от обективна и субективна страна състава
на престъпление по смисъла на чл.324, ал.1, предложение 1 от НК, за
което е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
сто до триста лева.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото писмени доказателствени средства – протоколи
за разпит на свидетелите, докладна записка, постановление за привличане като
обвиняем, разпит на обвиняемия И., сведения
и протоколи за разпити на свидетели, писмо до Община гр.Б., писмо от Община
гр.Б., справка от инспектор К. Ч., Справка за нарушител на региона,
докладни записки относно извършени ОИМ, постановление за даване на писмени
указания, призовки за явяване на свидетелите – К., А., А., Заповед за задържане и справка за съдимост,
ПРИОБЩЕНИ като доказателства по делото
чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 НПК.
При така приетото за установено
от фактическа страна е видно, че с деянието си обвиняемия И. осъществил както
от обективна, така и от субективна страна признаците от състава на престъпление по чл. 324, ал.1,
предложение 1 от НК.
За извършеното от И. престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода до една или с глоба от сто до триста
лева.
Деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер.
От престъплението няма причинени
имуществени вреди.
От извършеното противоправно
деяние не са настъпили имуществени вреди, обвиняем е пълнолетен, неосъждан, не
е освобождаван досега от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
глава деветнадесета на НПК. Ето защо
СЪДЪТ счита, че са налице всички законови предпоставки за приложението на чл.
78А от НК, поради което обвиняемия И. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание – глоба.
При определяне размера на
административната санкция, която следва да бъде наложена на обвиняемия И. съдът
съобрази чистото съдебно минало, доброто процесуално поведение на досъдебната и
съдебната фаза на производството, степента на обществена опасност на
извършеното. Ето защо съдът счита, че на подсъдимия И. следва да бъде наложена
глоба към минималният размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78А НК, а именно
– 1000 лв. в полза на държавата.
При този изход на делото следва
на основание чл. 21 ал.І т. 7 от НПК да бъде прекратено наказателното
производство, образувано срещу обвиняемия И. за престъпление по чл.324, ал.1,
предложение 1 от НК, пр.пр. №99317 г. по
описа на РП-Левски, № ЗМ-112/2017 г. писа на РУ на МВР Б.
Водим от горното и на основание
чл. 414Г, ал.ІV, т.1 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА М.К.И., с ЕГН ********** с
адрес за призоваване в страната: гр.Б., обл.П., ул.”***” № 33, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 02.08.2017 г. на път *, км.* меджу с.** и с.Д*, обл.П., упражнявал професията „водач на лек таксиметров автомобил” с
МПС – лек автомобил „***” с рег. № ***, негова собственост, без да има правоспособност да упражнява тази
професия по смисъла на Наредба №34 от 1999 година за таксиметров превоз на
пътници, ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.324, ал.1, предложение 1 от НК поради което
и на основание чл.78А НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – глоба в полза на държавата в размер на
1000 лв.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 21, ал.І, т. 7 от НПК наказателното производство, провеждано
срещу М.К.И., ЕГН **********,
с адрес за призоваване в страната: гр.Б., обл.П., ул.”***” №* за престъпление по чл.324, ал.1, предложение 1 от НК.
Решението може да се обжалва и
протестира в 15 дневен срок от днес пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: