гр. Л., _19.10.
Районен
съд гр.Л. в публично съдебно заседание на _деветнадесети октомври_
Съдебни
заседатели: Д.Г.
Н.Д.
при участието на секретаря _Илияна
Петрова_ и прокурора _Чавдар Мънев_ сложи за разглеждане _ч.н.д._№_379_
по описа за _2017_ год.,
докладвано от съдия _Панчева._
На именното повикване в _10.00_
часа се явиха:
ЗА РП-Л. – явява се районен прокурор
Чавдар Мънев.
ОСЪДЕНИЯТ М.В.Б. – редовно
призован – доведен от ОЗ „Охрана на
съдебната власт” гр.П. – лично.
ЯВЯВА СЕ адвокат М.С. от ПлАК
определен за служебен защитник.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да поема
защитата. Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се даде ход на делото. Желая адвокат С. да ме
представлява в това производство.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в дн.с.з., като следва да бъде назначен
адвокат М.С. от ПлАК за служебен защитник на осъдения М.В.Б..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.94,
ал.1, т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения М.В.Б. - адв.М.С. от ПлАК.
Съдът докладва постъпили доказателства,
както и справка за съдимост на осъденото лице, от която е видно, че с присъда по
Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П., влязла
в законна сила 20.09.2017 г. същия е осъден на една година и два месеца лишаване
от свобода при първоначален общ режим.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ:
М.В.Б.
– роден на *** ***, с постоянен адрес ***, понастоящем в ТПО
С., български гражданин,
неженен, с незавършено начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ОСЪДЕНИЯТ М.Б. – Поддържам представеното искане.
На
страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи на съда, съдебния състав и съдебния
секретар и да соча нови доказателства.
АДВ.С. – Не правим отводи. Моля да приемете новопостъпилите доказателства.
Имам едно искане. Господин съдия, към момента на изготвяне на молбата по чл.306
от НПК за групиране на влезли в сила присъди не ми бе известен факта, че
подзащитния ми е осъден и със споразумение по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П..
В предвид новопостъпилите доказателства считам, че отново са налице предпоставките
за групиране, а именно: възможни са два варианта на групиране, първият вариант
е за осъжданията по Н.О.Х.Д. №112/2017 г. на РС – Л. и Н.О.Х.Д. №313/2017 г. на
РС – Л., двете деяния са извършени при условията на реална съвкупност и е възможно
те да бъдат кумулирани, така както е внесено моето предложение. С оглед новопостъпилите доказателства е възможен и
втори вариант на групиране, а именно: присъдата НОДХ №313/2017 г. на РС – Л. с
тази по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П. видно е, че деянието по Н.О.Х.Д. №313/2017
г. е извършено на 23.03.2017 г., а деянието по Н.О.Х.Д. №5013/17 г. на 11.04.17
г. Считам, че второто групиране е по-благоприятно за осъденото лице, не е
възможно друга комбинация за групиране, тъй като присъдата по Н.О.Х.Д. №112 е
влязла в закона сила на 30.03.17 г., а деянието от п.ското дело е от 11.04.2017
г., т.е. след влизане в сила на присъдата по Н.О.Х.Д. №112, без съмнение
присъдата по Н.О.Х.Д. №112 на РС – Л. ще бъде приведена в изпълнение, тъй като
в нейния изпитателен срок е извършено престъплението по Н.О.Х.Д. №5013. В този
случай най-благоприятното за осъдено лице е групирането да бъде на делата по
Н.О.Х.Д. №313 и Н.О.Х.Д. №5013/17 г., в какъвто смисъл поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам същото за основателно.
ОСЪДЕНИЯТ – Не правя отводи на състава на съда. Каквото каза адвоката
ми.
Съдът след като се запозна с новопостъпилите
доказателства и искането направено от съденото лице за групиране, с оглед най-
добрия интерес на осъденото лице, на наказанията по последните две присъди, а
именно: по Н.О.Х.Д. №313/2017 г. на РС – Л. и тази по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на
РС – П. намира, че съгласно чл.39 от НПК не е компетентен да се произнесе по
това искане. Разпоредбата на чл.39 от НПК е категорична, че когато се определя
общо наказание, за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди,
постановени от различни съдилища е компетентен съда, който е поставил
последната присъда, ето защо съдът намира, че не е компетентен да се произнесе
по направеното искане за групиране на наказанията на осъденото лице.
Компетентен е съда постанови последната присъда, а това е РС – П. по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. по описа на РС – П. за 2017 година. Ето защо следва да бъде прекратено съдебното производството
пред този съд и материалите по делото да се изпратят на компетентния съд, а
именно – РС П..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по ч.н.д. №379/2017 г. по описа на РС – Л. и ИЗПРАЩА материалите по делото, по компетентност за разглеждане от
РС – П., постановил последната присъда.
Протоколът е написан в с.з., което приключи
в 10.30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.