МОТИВИ по Н.О.Х.Д. №381/2017 г.

Районна прокуратура – Левски е внесла обвинителен акт срещу Р.Н.Б. *** за това, че на 18.05.2017 г. около 23:30 часа на междуселищен път *** от с.А. за гр.Л., обл.П., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с рег. № ***– негова собственост, след употреба на наркотично вещество амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със съдебно-химическа (токсикологична) експертиза №И6264/09.08.2017 г. на ВМА – С. – престъпление по чл.343б ал.3 от НК.

Подсъдимият редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат Е.Р. от Пл.АК. Признава вината си и дава обяснения. Моли съда да бъде съобразен по благоприятния закон, като навежда доводи, че деянието е извършено преди промяната в НК от 05.07.2017 година.

По искане на защитника на подсъдимия Б. и при липса на процесуални пречки за това е проведено съкратено съдебно следствие по чл.37,1 т.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия Б. адвокат Е. Р. от ПлАК пледира за налагане на административна мярка по чл. 78А от НК, като пледира за приложение на по- благоприятния закон, действал към момента на извършване на деянието – 18.05.2017година към който момент не е била влязла в сила забраната по ал. 7 на чл. 78А от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Левски намира обвинението за доказано, счита за безспорно установено, че на посочената в акта дата подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотично вещество амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със съдебно-химическа (токсикологична) експертиза №И6264/09.08.2017 г. на ВМА – София като подчертава че деянието е извършено преди изменението в НК С ДВ бр. 54 /2017 г и следва да се приложи по. благоприятния закон т. е. налице да предпоставките по чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В наказателния процес няма причинени имуществени вреди и конституиран граждански ищец и частен обвинител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и въз основа на закона намери за установено следното:

Подсъдимия Р.Н.Б. роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, студент, със завършено висше образование степен бакалавър, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимия Б. и свидетеля С. били приятели. На 18.05.2017г. подсъдимият Р.Н.Б. и св. Р.А.С. били заедно и пътували с лек автомобил „**” *с рег. № ***. Автомобилът бил собственост наподсъдимия и управляван от него. Около 23.30 часа на междуселищен път *** от с.А. за гр. Л. , област П. подсъдимият Б. , управлявайки автомобилът си със скорост по- висока от възможната, след ляв завой, напуснал пътното платно за движение и навлязъл в затревената площ, при което автомобилът се преобърнал . Вследствие на станалото ПТП подсъдимия Б. и св. С. били с наранявания, както и с щети по МПС. Водачи на МПС сигнализирали на тел. 112. На мястото пристигнали екип на БЪРЗА ПОМОЩ, който откарал двамата до УМБАЛ . както и полицейски служители. Бил извършен оглед на пътно- транспортно местопроизшествие изготвен албум. Било образувано наказателно производство за престъпление по чл.343б, ал.1, б.” б „ НК. Св. С. бил приет в Клиника по Ортопедия и травматология. На подсъдимия била взета кръвна проба за лабораторно изследване. В кръвта на Б. не било доказано наличие на алкохол в кръвта, т.е не били налице данни за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Назначени били авто-техническа, съдебно химическа и съдебно медицинска експертизи .

От заключението на авто-техническата експертиза се установява, че причината на настъпилото ПТП е високата скорост, с която е управлявано МПС Водача е управлявал МПС в крива със скорост, превишаваща критичната за преодоляване на кривата без занасяне и странично плъзгане. Водачът е имал техническа възможност а предотврати ПТП без да наруши курсовата устойчивост на автомобила, ако се е движил в кривата 8 завоя / със скорост до 95.8 км / ч , а той се е движил в тъмната част на денонощието със скорост 97,6 км / ч

От заключението по назначената съдебно медицинска експертиза е установено, че на св. С. е причинено компресирано счупване на два гръдни прешлена и счупени странични израстъци на два поясни прешлена, зарастваща разкъсно-контузна рана на дясната ръка. На свидетеля С. били разяснени правата на пострадал и разпоредбата на чл. 343, ал. 2 от НК и той изразил воля наказателното производство да се прекрати.

От заключението по назначената съдебно-химическа експертиза извършена във ВМА С. се установява, че в взетите проби кръв и урина на подсъдимия е доказана комбинирана употреба на наркотични вещества от различни групи: амфетамин, метаамфетамин и тетра хидрокарабинолВ конклетния случай е доказана комбинирана употреба на наркотичнивщества, при която ефектите се видоизменят , проявяват се при по- ниски концентрации и продължават по- дълго време.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимия, както и от писмените доказателства присъединени към делото по реда на чл.281 от НПК по досъдебно поизводство № ЗМ157/2017 г на РУМВР Левски и пр. преписка № 694/2017г. по описа на РП – Левски и в конкретност АУАН от, талон за медицинско изследване,справка на сектор КАТ : РДВР-П. за нарушител ,бюлетин за съдимост.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия Б. и показанията на свидетеля С. от които се установява времето, мястото и начина на извършване на деянието.Същите кореспондират с ценения от съда писмен доказателствен материал и в конкретност мястото на извършване на контролната проверка,замерването на алкохолната концентрация на подсъдимия със съответните технически устройства и отчетените показатели.

Съдът намира, че е доказана комбинирана употреба на наркотични вещества, при която ефектите се видоизменят, проявяват се при по- ниски концентрации и продължават по- дълго време. Същата е установена по надлежния ред – чрез съдебно- химическа експертиза извършена от ВМА С.

От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.3 от НК, като на 18.05.2017 г. около 23:30 часа на междуселищен път *** от с.А.за гр.Л., обл.П., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с рег. № 9*** – негова собственост, след употреба на наркотично вещество амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със съдебно-химическа (токсикологична) експертиза №И6264/09.08.2017 г. на ВМА – С..

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

При определянето на наказанието съдът съобрази следното:

При постановяване на присъдата по делото съдът констатира наличие на по- благоприятен за дееца закон, действал към момента на извършване на деянието, а именно 18.05.2017 година, към който момент не е била влязла в сила забраната по ал.7 на л. 78 А от НК, която не допуска приложение на чл. 78а от НК. Подсъдимия е не осъждан за престъпление от общ характер. не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78А от НК, от престъплението няма причинени не имуществени вреди и за престъплението се предвижда наказание” лишаване от свобода „до две години . При това положение следва подс. Б. на основание чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба в полза на държавата в размер на 1000 лв.

Така определения размер на глобата съдът намира за справедлив и достатъчен за постигане целите на личната и генерална превенция.

Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Б. със сочена по -горе самоличност да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР П. направените по делото разноски.

По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: