М О Т И В И по НОХД № 390/17 г.

Районна прокуратура гр.Л. е повдигнала обвинение против Д.В.П. за това, че това, че за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул.”***” №2, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство – 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с К.П.Ц., с ЕГН ********** *** и при условията на повторност, отнели чужди движими вещи**********, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК и против подсъдимия К.П.Ц. за това, че за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул.”***” №2, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство – 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с Д.В.П., с ЕГН ********** ***, отнели чужди движими вещи*********, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

В съдебната фаза на наказателното производство подсъдимия Д.П. се представлява от сл. защитник адв. А.А. от П..

В съдебната фаза на наказателното производство подсъдимия К.Ц. се представлява от сл. защитник адв. М.С. от П.

По искане на защитниците на подсъдимите и при липса на процесуални пречки за това е проведено съкратено съдебно следствие по чл.371 т.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия П. пледира за осъдителна присъда, а предвид хода на провежданото производство – по глава ХХVІІ от НПК за наказание ”Пробация” по вид и в размер на най- ниското такова , а защитника на подс. Ц. за наказание лишаване от свобода по вид с в размер под минимума предвиден за този вид наказание, чието изпълнение да се отложи при условията на чл. 66, ал. 1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура Л. в лицето на прокурор Мая Тончева поддържа обвинението. С оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства пледира за осъдителна присъда, а предвид хода на провежданото производство – по глава ХХVІІ от НПК за наказание лишаване от свобода по вид, а предвид хода на провежданото производство – по глава ХХVІІ от НПК за наказание лишаване от свобода по вид с в размер под минимума предвиден за този вид наказание, чието изпълнение да се отложи по отношение за пълнолетния подсъдим и пробация за непълнолетния подсъдим.

Съдът като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимия Д.В.П. е роден на *** г. в гр.Л., с постоянен и настоящ адрес:***, с българско гражданство, с основно образование, ученик в 10-ти клас в *** гр.П., неженен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимия К.П.Ц. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ж.п. блокове „***” №*, ет.* ап.*, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимите П. и Ц. вечерта на 08.07.2017 година заедно с други свои познати били в двора на детска градина „***” в с. О.. Свидетелят М. Й. забелязал, че една от вратите на терасите на детската градина не била затворена. Отишъл до вратата и я отворил. Подсъдимия П. влязъл вътре, огледал стаите и излязъл.След излизането му от детската градина всички си тръгнали. Подсъдимите П. и Ц. отишли в домът на П., а останалите свидетели се прибрали по домовете си. В домът на подс. П., двамата решили да извършат кражба на вещи от детската градина. За целта от домът на подсъдимия П. взели два гаечни ключа за премахване на намиращите се на вратите катинари, които П. забелязал при влизането в сградата. Двамата подсъдими се върнали в детската градина Подс.Ц. с помощта на гаечните ключове разбил катинарите на вратите на една от стаите . Влязъл вътре и установил , че имало преносим компютър – лаптоп марка „****”, 1 бр. зарядно за лаптоп и чанта за лаптоп .Поставил лаптопа и зарядното в чантата. След това и подсъдимия П. разбил катинара на другата стая от където взел 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел ****, като тръгнал а излиза видял и друг плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** намиращ се в стая до вратата към терасата. След това двамата напуснали сградата на детската градина „***” и стигнали до необитаема къща дом №* срещу дом № / на ул. „П. Р. С.” в с. О.. Там е скрили двата плазмени телевизора. Прибрали се по домовете си, като подс. Ц. взел със себе си лаптопа и с него се прибрал в домът, който обитавал на ул.„ ***” №* в с. О..

Кражбата била разкрита на 10.07.2017год. Извършени били необходиите оперативно издирвателни мероприятия за разкриване н извършителите. Било образувано досъдебно производство. Извършен бил оглед на местопроизшествието. Изготвен бил албум. Извършено било на 11.07. 2017 година претърсване и изземване от частен дом в с. О. на ул. „***„ №* от където били иззети два броя телевизори 1 бр. плазмен телевизор „****” 32 инча, модел *** плазмен телевизор „***” 32 инча, модел ***.

Извършено било на 13.7.2017 година и претърсване и изземване на частен дом в с. О. на ул. „***, където на втория етаж била намерена синя чанта с намиращ се в нея преносим компютър – лаптоп марка „***”, 1 бр. зарядно за лаптоп.

Извършени били оглед на веществени доказателства на 11.07.2017 г.

Назначена била стоково – икономическа експертиза за установяване сойността на вещите предмет на престъплението от 08.07. 2017 година . От заключението по експертизата се установява, че стойността на вещите е 1262.00 лев. С протокол за доброволно предаване подс. Д.П. предал на пол. сл при РУ МВР Л. 2 боя гаечни ключове и 1 рой катинар.

Ст. разследващ полицай пл. Ц. срещу разписка на 13.07.2017 година предал на директора на ДГ „ *** „преносим компютър – лаптоп марка „***”, 1 бр. зарядно за лаптоп 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** плазмен телевизор „***” 32 инча, модел ***, а с приемо- предавателен протокол преда на служител при РУ МВР Л. 2 бр. гаечни ключове и 1 бр. счупен катинар.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул."***" №2, Д.П. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство – 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с К.П.Ц., с ЕГН ********** *** и при условията на повторност, отнели чужди движими вещи: 1 бр. лаптоп марка „***” със сер. №*** на стойност 384,00 лева, 1 бр. зарядно за лаптоп на стойност 24,00 лева, 1 бр. чанта за лаптоп на стойност 14,00 лева, 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** на стойност 420,00 лева и 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** на стойност 420,00 лева, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК,. както и че К.Ц. , че за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул.”***” №2, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство – 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с Д.В.П., с ЕГН ********** ***, отнели чужди движими вещи: 1 бр. лаптоп марка „***” със сер. №*** на стойност 384,00 лева, 1 бр. зарядно за лаптоп на стойност 24,00 лева, 1 бр. чанта за лаптоп на стойност 14,00 лева, 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** на стойност 420,00 лева и 1 бр. плазмен телевизор „***” 32 инча, модел *** на стойност 420,00 лева, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство е назначена оценителна експертиза. От заключението на експерта се установява, че общата стойност на откраднатите вещи е 1262.00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпит на свидетелите А.Д.Б., П. И. А., Ц. Р. Д. А. М. И. и И. И. И., Протокол за доброволно предаване.

Показанията на свидетелите, както и изложените горе доказателства в своята съвкупност подкрепят самопризнанието на подсъдимия.

При така установената фактическа обстановка съдът прие за установено по несъмнен начин, че подсъдимият П. с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл.195 ал. І т. 3 т. 4 т.5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 вр. с чл63 ал. 1 т. 3 във връзка чл. 28 ал. 1 от НК .

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие – подсъдимите са прекратили фактическата власт върху вещите, когато до момента на деянието се е осъществявало от Детска Градина „***” представлявана от нейния директор, без нейно съгласие и са установили своя така с отдалечаване от местопрестъплението. Двамата подсъдими са участвали в самото изпълнение на престъплението по смисъла на чл. 93, т. 12 от НК намирали са се едновременно на местопрестъплението и са осъществявали елементи на изпълнителното деяние на престъплението кражба при разпределение на ролите: за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул.”***” №2, Д.П. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство - 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с К.П.Ц., с ЕГН ********** *** и при условията на повторност, отнели чужди движими вещи: ******, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен. Налице е квалифициращо обстоятелство повторност при немаловажен случай по чл. 195 ал. 1 т. 7 от НК. Подсъдимия К.Ц.: за периода от 23:00 часа на 08.07.2017 г. до 06:00 часа на 09.07.2017 г. в с.О., общ.Л., обл.П., от детска градина „***”, находяща се на ул.”***” №2, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – взломяване на 2 бр. катинари на дървени входни врати и чрез използване на техническо средство – 2 броя гаечни ключове, след като се сговорил предварително с Д.В.П., с ЕГН ********** ***, отнели чужди движими вещи: *****, на обща стойност 1262,00 лева от владението на А.Д.Б. от с.с. в качеството й на директор на ДГ „***” с.О., общ.Л., без съгласие на техен представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

От субективна страна при осъществяване на престъпната си дейност двамата подсъдими са осъществявали престъпната си дейност при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК включително и умисъл за предварителен сговор и със специфичната съставомерна цел противозаконно да присвоят инкриминираните вещи. Подсъдимият П. Макар и непълнолетен и подсъдимия Ц. са съзнавал, че с деянието си ще отнеме чужди движими вещи от владението на другиго, без негово съгласие, съзнавал е общественоопасните последици, а именно, че с деянието се увреждат обществените отношения гарантиращи правото на собственост и е искал именно настъпването на съставомерния резултат, като е имал и особена субективна цел- да присвои вещите, чрез установяване на свое владение.

От обективна страна обвинението се доказва от разпитите на свидетелите Й. М. и С. Ш. и заключението на вещото лице А. Д. по назначената съдебно оценителна експертиза, протокола за доброволно предаване; свидетелството за съдимост на подсъдимия; характеристичната справка подсъдимия П. и Ц..

При така установеното по категоричен начин съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид характера на провежданото производство, възрастта на подсъдимия съдействието и за разкриване на обективната истина в двете фази на наказателното производство, факта, че подсъдимият не е бил осъждан, стойността на щетата; мотивите и причините за извършване на престъплението – тежко социално положение, нисък интелект, стремеж за обогатяване на чужда сметка, незачитане на установения правов ред в страната.

По отношение на подсъдимия П.: Прилагайки разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК при индивидуализацията на наказанието осъди подсъдимия П. на наказания пробация по първите две мерки за срок от 6 месеца, а по отношение на подсъдимия Ц. – на 3 месеца лишаване от свобода, като отложи на основание чл.- 66 от НК неговото изпълнение с 3 годишен изпитатален срок. Съдът намери, че спрямо подсъдимия, Ц. това наказание изпълнява целите на наказанието визирано в чл. 36 от НК. При постановяване на присъдата съдът взе предвид освен събраните на досъдебно производство доказателства и самопризнанието на подсъдимия, съгласно определението си по чл.372, ал.4 от НПК. Показанията на свидетелите и събраните в хода на досъдебно производство доказателства и доказателствени средства – протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпит на свидетелите посочени по-горе, заключение по назначена оценителна експертиза, в своята съвкупност подкрепят самопризнанието на подсъдимия Х.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди подсъдимите П. и Ц. със сочена по -горе самоличност да заплатят в полза на държавата по сметка на РС-П. направените по делото разноски.

При тези доводи съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: