Р Е
Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, 20.04. 2018 г.
Районен съд гр. Левски, четвърти състав, в съдебно
заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Ваня Димитрова_ и в
присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова
а.н.дело №_55_ по описа за _2018_ год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Левски е постъпила
жалба от Л.В.Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, против НП №17-0293-000629/09.11.2017г.
на началник група към ОДМВР Плевен РУ - Левски.
Жалбоподателят оспорва издаденото против
него наказателно постановление. Счита, че същото е неправилно,
незаконосъобразно, тъй като в хода на административнонаказателното производство
били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят твърди, че на 13.04.2017
г. в с. Българене се движел с мотопед и бил спрян за проверка от служители на
РУ Левски. Същите му съставили АУАН за това че около 11:20 часа управлявал мотопед
марка „***”, без поставена регистрационна табела на определеното място и не е
носел свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, с което
нарушил чл. 140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. На 13.04.2018 г. в РУ –
Левски било образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл.
345, ал.2, вр. ал.1 от НК затова, че мотопедът
не е регистриран.
Твърди, че на 13.02.2018 г. му е връчено
обжалваното наказателно постановление, в което не били индивидуализирано
управляваното от жалбоподателя превозно средство, тъй като не е посочен
идентификационния му номер.
Твърди, че в обжалваното НП не е посочен
актът, въз основа на който е образувано административнонаказателното
производство, а било записано само, че е издадено на основание чл. 36, ал.2 от
ЗАНН. Сочи, че липсва изписване на номер на съответното наказателно производство
и не ставало ясно кое е производството, което е прекратено. Счита, че
постановлението за прекратяване на РП – Левски не представлява надлежно
основание за издаване на наказателно постановление в хипотезата на чл. 36, ал.2
от ЗАНН и ангажиране на административнонаказателната отговорност, като излага
съображения, че не е привличан в качеството на обвиняем. Счита, че е
санкциониран да нарушение, за което никога не му е било повдигнато и предявено
административно обвинение.
Моли съда да постанови решение, с което
да отмени като неправилно и незаконосъобразно обжалваното наказателно
постановление, или алтернативно да постанови решение, с което да измени
наказателното постановление, като намали наложените наказания към предвидения
минимум.
За административно-наказващият орган
– редовно призован – не се явява представител,
не е изразено становище по жалбата.
В с.з. жалбодателят се представлява
от процесуалния си представител, който поддържа жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде
разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
По отношение на Л.В.Ц. е издадено
наказателно постановление затова, че на 13.04.2017 г. в 11:20 часа в с. ***,
като водач на мотопед *** управлява МПС, което е регистрирано, но без табела с
регистрационен номер, с което е нарушил чл. 140, ал.1 отЗДвП.
За нарушението, на основание чл. 175, ал.3,
пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 10 месеца.
Допълнително е вписано в НП, че същото е
издадено на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН.
Съдът намира, че при издаване на обжалваното
наказателно постановление е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 36, ал.2
от ЗАНН, съгласно която разпоредба без
приложен акт административно наказателна преписка не се образува, освен в
случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е
препратено на наказващия орган.
Установява се, че с постановление от 13.10.2017
г. прокурор в РП – Левски е прекратил досъдебно производство №ЗМ 108/2017 г. по
описа на РУ – Левски, пр. пр. №537/2017 г., образувано срещу „неизвестен
извършител” за престъпление по чл. 345, ал.2, от НК.
По делото няма привлечени лица в качеството на обвиняеми и няма взети мерки за
процесуална принуда.
Постановено е препис от постановлението
да се изпрати и на жалбоподателя.
Прокурорът е приел, че в случая не е
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
В конкретния случай досъдебното
производство е водено срещу неизвестен извършител, което според правилата на
НПК означава, че няма повдигане на обвинение за престъпно деяние по чл. 345,ал.2
от НК срещу конкретен извършител, чиято наказателна отговорност да се ангажира,
още по – малко това да е направено срещу жалбоподателя Л.В.Ц., който участва в
досъдебното производство единствено в качеството на свидетел.
Прокурорът е приел, че наказателното
производство следва да бъде прекратено поради липса на престъпление.
В случая административнонаказателното
производство е следвало да започне с издаване на акт по смисъла на чл. 36, ал.1
от ЗАНН. Въпреки че по делото е било представено постановление за прекратяване
на наказателното производство, образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, същото не може да обоснове хипотезата на
чл. 36, ал.2 от ЗАНН, която предвижда възможност за издаване на наказателно
постановление без съставен АУАН.
Възможност за приложение разпоредбата на
чл. 36, ал.2 от ЗАНН е налице тогава, когато наказателното производство или
съдебното накова е било прекратено срещу конкретно лице, на което впоследствие
да е възможно налагане на административно наказание, доколкото НП би следвало
да съдържа всички факти, въз основа на които наказващият орган да извърши
преценка за съставомерност на деянието като административно нарушение.
Отделно от това с тези факти следва да
бъде запознат и самият нарушител, за да организира защитата си в хода на
административно наказателното производство.
Отделно, за приложението на чл. 36, ал.2
от ЗАНН е необходимо наличието на идентичност между субектите и предмета на
наказателното и административнонаказателното производство.
При липса на идентичност на субектите на
отговорност по двете производства и техния предмет, какъвто е настоящият
случай, не са налице предпоставките на чл. 36, ал.2 от ЗАНН за издаване на
наказателно постановление, без преди това да е съставен акт за установяване на
административно нарушение.
След като в конкретния случай досъдебното
производство е било образувано, водено и прекратено срещу неизвестен
извършител, постановлението на прокурора за прекратяването му не може да
замести АУАН. Несъставянето на АУАН против жалбоподателя в конкретния случай
представлява процесуално нарушение, което е от категорията на съществените,
водещо до цялостна незаконосъобразност на процесното НП.
Не е налице и идентичност на предмета на
двете производства.
Цитираното досъдебно производство е
образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК за управление на МПС, без
същото да е регистрирано по надлежния ред. Издаденото от административно наказващия
орган наказателно постановление е за управление на МПС без да е поставена
регистрационна табела.
С оглед на изложеното и след като липсва
идентичност на субектите на отговорност по двете производства и техния предмет,
в случая е било необходимо първо да се състави АУАН, който да се предяви и връчи
на наказаното лице, след което да се пристъпи към издаване на наказателното
постановление.
Като не е съставен АУАН от наказващия
орган, е допуснато съществено процесуално нарушение – самостоятелно основание
за отвяна на наказателното постановление, без да се разглежда спора по
същество.
Посочените нарушения са съществени и
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което
същото следва да бъде отменено като такова.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 17-0293-000629/09.11.2017г. на началник РУП към ОДМВР
Плевен, РУ - Левски с което на Л.В.Ц.,
ЕГН **********,***, на основание чл.175,
ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на петстотин
лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 10 есеца, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: