гр.
ЛЕВСКИ, 08.08.
Районен съд - Левски, в публичното съдебно заседание на тридесет
и първи юли
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Ваня Димитрова и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело
№168 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд
гр.Левски е постъпила жалба от А.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. С.,
против НП №17-0838-005448/27.11.2017 г.
на Началник сектор към ОДМВР – Плевен, с-р Пътна полиция, с което му е
наложена глоба в размер на 800 лв.
Счита, че както
АУАН, така и издаденото на негова основа НП са съставени в противоречие със
Закона, поради което са незаконосъобразни.
Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно.
За
административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено
становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Видно от
представените по делото писмени доказателства е, че на 11.11.2017г. против
жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на същата дата, в 22:00 часа в гр.
Белене, ул. България управлява собствения си лек автомобил *** с табели рег. №***,
без да е сключен договор за задължителна застраховка ГО за
Началник сектор към ОДМВР Плевен с-р
ПП е издал наказателно постановление, с което на за нарушение на чл. 483, ал.1,
т.1 от КЗ, на основание чл. 638 ал.6, пр.1, вр. чл. 638, ал.4, вр. 638, ал.1,
т.1, вр. чл. 461, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 800
лв.
От показанията на разпитаните
свидетели се установява, че същите са изпълнявали служебните си задължения,
когато са спрели за проверка автомобил, управляван от жалбоподателя. Установено
било, че водачът няма сключена застраховка ГО, за което и бил съставен АУАН.
С оглед събраните по делото писмени
и гласни доказателства безспорно е установена фактическата обстановка.
Установява се, че на инкриминираната дата жалбоподателят шофирал собствения си
автомобил, като е нарушил задължението си да притежава валидна застраховка ГО,
каквото е неговото задължение, така както е отразено в АУАН.
В
НП се твърди, че нарушението е извършено при условията на повторност. Цитирано
е и НП, влязло в сила на 15.08.2017г.
Видно от
обжалваното НП е, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
е ангажирана на основание чл. 638, ал.6, пр.1 от ЗДвП, тъй като се твърди, че нарушението е установено с АТСС.
От една страна
в АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, като с НП е наложено наказание на основание
ЗДвП.
От
друга страна в санкционната норма на чл. 638 от КЗ
са предвидени три хипотези на нарушения, представляващи липса на сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, както следва:
В ал.1 на чл. 638 от КЗ
е предвидена санкция за лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, като размерът и вида й за диференцирани в
зависимост от това дали е физическо или юридическо лице. Според чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ,
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Следователно в чл.
638, ал.1 от КЗ е предвидена санкция за собственик на МПС,
регистрирано в Р България, което не е спряно от движение.
В ал.3 на чл. 638 от КЗ
е предвидена санкция за лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор "ГО".
В ал.4 на чл. 638 от КЗ
е предвидено, че Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
За всяка от
тези три хипотези на извършено нарушение, представляващо управление на МПС без
да има сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, е предвидена санкция при
условията на повторност, както следва:
В ал.2 на чл. 638 от КЗ
се съдържа размера на административното наказание при повторно нарушение по:
ал. 1, т. 1 – 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв.
В ал.5 на чл. 638 от КЗ
е предвидена санкция при повторно нарушение по ал. 3 - 800 лв.
В ал.6 на чл. 638 от КЗ
се съдържа размера на административното наказание, при повторно нарушение по
ал. 4 – "Глоба" в размер на 800 лв. за физическо лице и
"Имуществена санкция" в размер на 4000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец.
От анализа
на чл. 638 от КЗ
се установява, че административно наказание при условията на повторност може да
се наложи, когато се установи, че в едногодишния срок по §1, т.51 от ДРКЗ
лицето е извършило същото по вид нарушение, като това, за което е било
санкционирано с влязло в сила НП.
АНО е
приел, че жалбоподателят е извършил нарушението при условията на повторност,
като е посочил като основание НП, влязло в сила на 15.08.2017г. Посочено е обаче
в обжалваното наказателно постановление, че нарушението, което е извършил жалбоподателят
е: „физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
РБ и не е спряно от движение, повторно не е сключило договор за застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите, установено с АТСС”.
Разпоредбата
на чл. 638, ал.6 от КЗ предвижда, че при повторно нарушение наказанието по ал.
4 е 800 лв. за ФЛ - когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на МПС, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.
Съгласно
§1, т.51 от КЗ, "Повторно нарушение" е
нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което е наложено наказание за същия вид нарушение.
Установява
се, че за предходното нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е по чл. 638, ал.1 от
Кодекса за застраховането – основният текст, по който се налага административно
наказание за несключена застраховка ГО.
В този
случай се твърди, че нарушението е установено с АТСС. Безспорно е установено в
случая, че нарушението не е установено с АТСС, а е издадено НП въз основа на
установено с АУАН нарушение.
Изложеното
разминаване води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление
и е основание за отмяна на същото.
Приложена е
заповед относно оправомощаване на длъжностно лице от ОДМВР – Плевен да издава
наказателни постановления по чл. 638, ал.1 – 5 и чл. 639 от КЗ.
В
конкретния случай се твърди, че нарушението е установено с АТСС. В този случай
е приложима разпоредбата на чл. 647, ал.3 от КЗ. При тази хипотеза не се
съставя АУАН, а се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител, при условията и реда, предвиден в ЗДвП, като е разписана процедурата
по изпращане и обжалване.
Според
разпоредбата на чл. 647, ал.2 от КЗ, наказателното постановление се издава от
заместник-председателя, а за нарушенията по чл. 638, ал.1 –3 и 5 и чл. 639 – от
директора на областната дирекция на Министерство на вътрешните работи, в чийто
район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице.
Т.е. при
нарушение по чл. 638, ал.4 и 6 от КЗ, която касае нарушение, извършено при
условията на повторност, полицейските органи не са компетентни да издават
наказателни постановления, а от заместник – председателя от специалния закон –
Кодекса за застраховането. В този смисъл е и приложената заповед.
Предвид
изложеното, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
назаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът:
Р Е Ш И:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №17-0838-005448/27.11.2017 г. на
началник сектор към ОДМВР Плевен с-р Пътна полиция Плевен,с което на А.А.А., ЕГН**********,***, е наложено
административно наказание на основание
чл. 638, ал.6, пр.1, вр. чл. 638, ал.4, вр. 638, ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба
в размер на 800 лв., за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: