В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Левски, в съдебно заседание на _двадесет и пети януари_ две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н. дело №_303_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Й.С.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. М.М. от САК, против НП №17-0241-000058 на Началник на група към ОДМВР – Плевен, РУ - Белене, с което му е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и административно наказание глоба в размер на 20 лв.

Счита процесното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Поставя под съмнение годността на измервателното средство анализатор на алкохол „Дрегер – 7510” с фабр. №***за измерване на алкохолната концентрация в издишвания въздух в момента на проверката.

Твърди, че след изричния му отказ да ходи на лабораторно изследване, му е бил издаден талон за медицинско изследване, след което бил придружен от дежурните полицаи да бъде подложен на медицински и лабораторни изследвания, като не бил получил екземпляр от талона за медицинско изследване, както такъв не бил приложен към акта.

Поставя под съмнение и оспорва професионалната квалификация на медицинската сестра, която извършила процедурата по химическото изследване.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че на 03.06.2017г. против Й.С.Й. е съставен АУАН за това, че на същата дата, в 23:52 часа в гр. Белене, ул. „Фердинанд Дечев” управлява собствения си лек автомобил *** с табели рег. №*** под въздействието на алкохол, с концентрация 0.52 промила, удостоверено по надлежния ред алкотест „Дрегер 7510” с фабр. №ARDM. Отбелязано е, че е издаден талон за медицинско изследване№0371375. Не е представил МПС на ГТП за 2017 г., с което виновно е нарушил чл. 147, ал.1 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.

По делото е представено и обжалваното НП №17-0241-000058/21.06.2017 год., издадено от началник група към ОДМВР - Плевен, РУ – Белене, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят М.Б. и свидетелят С.Н., от показанията на които се установява, че жалбоподателят е управлявал автомобил и се е движел по ул.”Ф. Дечев” в гр. Белене. Спрян бил за проверка. Извършена била проба с техническо средство „Алкотест Дрегер”, което отчело положителен резултат от 0.52 промила.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, предвид на обстоятелството, че са дадени добросъвестно. Показанията на свидетелите са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, дадени въз основа на техни непосредствени възприятия на фактите и съответстващи на представените по делото писмени доказателства.

Безспорно се установява от приложената заповед, издадена на 01.06.2017г., че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия.

Административнонаказателното производство се образува със съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Изискването на ЗАНН е и АУАН и НП да съдържат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съдът счита, че и актът и наказателното постановление съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на акта, така и при издаването на НП. И съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта са описани извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.

Съгласно чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба от 500 лв.

Съгласно цитираната разпоредба на закона, достатъчно е концентрацията на алкохол в кръвта да бъде установено по един от посочените начини, без да е необходимо да се направят едновременно и измерване с техническо средство и медицинско изследване за установяване употреба на алкохол, за да е осъществен съставът на нарушението. Разпоредбата не въвежда като елемент от състава на нарушението издаване на талон за медицинско изследване на водача.

В случая съдът приема, че от събраните писмени и гласни доказателства, че на 03.06.2017 г. жалбоподателят е управлявал в гр. Белене, описано подробно и в АУАН и в НП моторно превозно средство под въздействието на алкохол с концентрация 0.52 промила, че при извършената проверка е бил изследван за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, което успешно е преминало последваща проверка и е техническо изправно.

Изпълнението на предписанието за медицинско изследване не е предмет на наказателното постановление, а част от фактическата обстановка по извършване на нарушението по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, поради което няма отношение към наложеното наказание и не създава неяснота за кое нарушение е ангажирана административно наказателната отговорност на водача, нито променя правната квалификация на нарушението, следващата се санкция, нито поставя под съмнение факта на извършване на нарушението.

С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за безспорно доказано и другото нарушение, което е вменено на жалбоподателя – че не е представил управляваното от него МПС на ГТП за 2017 г.

Съдът счита, че наложените на жалбоподателя административни наказания са правилно определени и съответстват на извършените нарушения. Наложените наказания глоба са определени в закона в абсолютен и неподлежащ на изменение размер.

На основание изложеното следва наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение и на същия законосъобразно и правилно, при съответствие с материалния закон и спазване на процесуалните правила са наложени административно наказания в предвидените от закона вид и размери.

Предвид изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. При това положение, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** на Началник на група към ОДМВР – Плевен, РУ - *** с което на Й.С.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на петстотин лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на двадесет лева, КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: