В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Л. в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: НАТАША ПАНЧЕВА

Съдебни заседатели:

при секретаря _Илияна Петрова_ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Панчева н.а.х.дело №_458_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила жалба от С.З.П. *** с ЕГН ********** чрез адвокат А. А. от АК Р., против наказателно постановление №53/04.10.2017 г. издадено от зам. кмета на Община Л., с която жалбоподателят счита, че издаденото срещу него наказателно постановление, с което му е наложена глоба в размер на 50.00 лв., е незаконосъобразно и моли съда да отмени изцяло издаденото против него наказателно постановление, или алтернативно да го намали до минимума, предвиден в Наредба №1 на Община Л..

Жалбоподателят С.З.П. редовно призован по делото се явява лично и се представлява се от адв. А. А. от АК – Р., който моли съдът да отмени НП.

За административно-наказващият орган – редовно призован – се явява адв. Б. с пълномощно по делото, изразява становище жалбата да се остави без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество същата се явява основателна, но не на посочените отжалбоподетеля основания.

С.З. ***. Последния бил организатор на сватбено тържество, което трябвало да се състои но 24.08. 2017 година пред дом на ул.”***” №16 в гр.Л.. На 23.08. около обяд св. св. П. в качеството му на мл. пи на гр.Л. получил сигнал за незаконно изграждане на временно съоръжения „шатра”, с което се затваря път от републиканската пътна мрежа в на ул.„***” в гр.Л.. По повод този сигнал св. П. заедно със св. Х. посетили мястото на сигнала и установили, че то се изгражда по повод предстоящо семейно тържество. Св. П. в качеството му на мл. пи на гр.Л. разпоредил на организатора на тържеството да премахне съоръжението и да спазва нощната тишина. Съставил писмено разпореждане по чл.64 от ЗМВР № 293р-7722/23.08.2017 г. в 13.40 часа на С.З.П. в качеството му на организатор на сватбеното тържество да спазва Наредба № 1на ОС гр. Л., с която се забранява музика след 23.00 часа. Разпоредил му както устно така и писмено да не нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23.00 часа и да премахне съоръжението.

На 24.08.2017 година се провело сватбеното тържество с организатор жалбоподателя и след 23 часа завалели жалби на телефон 112 за нарушаване на нощната тишина.

Първият сигнал на телефон 112 бил получен малко след 23.00часа, а именно в 23.15 и препратен на РУ на МВР Л. .

С оглед установената със закон практика всеки сигнал подаван чрез телефон 112 се записвал в РУ на МВР Л. в специална тетрадка дневник. Видно от приложения по делото заверено копие – препис извлечение на Дневник Сигнали (л.29) е, че на 24.08.2017 г. са регистрирани няколко сигнала за нарушаване на нощната тишина в гр.Л. с посочен адрес ул.„***” №16 от 22.55 часа, 23.15 часа, 23.22 часа, 23.30 часа, 23.42 часа, 23.44 часа, 23.53 часа, 23.58 часа, 00,30 часа, 00.40 часа, 00.51 часа, 01.15 часа.

Оперативния дежурен (ОДЧ) малко след 23.15 ч. разпоредил на дежурните служители да посетят адреса и изяснят обстоятелствата относно нарушаването на нощната тишина.

Дежурни съгласно работен график с рег. № 293р-7495 от 18.08.2017 година на Началника на МВР Л., изпълняващи ППД за времето от 20.30часа на 24.08.2017 година до 08.30часа на 25.08.2017 година били служителите Д.С.Г. на длъжност към онази дата младши оперативен дежурен в РУ Л. и „командир на отделение” в група „Охрана на обществения ред” и Д.А.П. – полицай „ОРР”.

В изпълнение на възложената им заповед служителите Д.Г. и Д.П. посетили сватбеното тържество провеждано на ул.”***” №16 в 23.44 часа на 24.08.2017 г.

От представените по делото Докладни записки с № УРИ:293р-77784 и УРИ: 293р7905 се установява, че подадения сигнал е на дата 24.08.2017 година в 23.58 часа на телефон 112, както и че е посетен и е установено нарушението от нарушителя С.З.П., за което му е съставен АУАН.

Въз основа на този АУАН било издадено и атакуваното НП, което обаче вменява вина на жалбоподателя за това, че 25.08.2017 г. в 23.58 ч. в гр.Л., като организатор на сватбено тържество пред дом находящ се на ул.„***” №16 нарушава спокойствието на обитателите на жилищни сгради със силна музика след 23.00 часа.

При така приетото за установено от фактическа страна, въз основа съвкупната преценка на всички доказателства по делото съдът намери така депозираната по реда на чл.59 ЗАНН жалба от С.З.П. *** подадена чрез адвокат А. А. от Р. АК против наказателно постановление № 53/04.10.2017 г. на Зам. Кмета на Община Л. за основателна. Макар и жалбоподателя който е посочен като нарушител може да бъде административно наказателно отговорен по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН, съдът намира, че в конкретния случай е нарушен един от основните принципи на наказателния процес, който е и процесуална гаранция, без която би се нарушило правото на защита: пълно съответствие между АУАН и НП.

В съставения срещу П. АУАН е записано, че последния е извършил нарушението на 24.08.2017 година в 23.58 часа, но в съставеното НП № 53/04.10.2018 г. е записано, че това нарушение е извършено на 25.08.2017 година. Налице е несъответствие между описаната дата на извършване на нарушението в АУАН и тази в НП.

При така изложените правни и фактически съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в разрез с установените процесуални правила. Налице е противоречие между АУАН и НП, което нарушава единството на санкционният акт, което от своя страна е своеобразна гаранция за осигуряване правото на защита на всеки субект на наказателна отговорност.Въведена е с НП неяснота, относно датата на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя. Невярното описание на фактите е довело до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, което е било лишено от възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено. Горното представлява самостоятелно нарушение този път на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, и има за крайна последица непреодолими пороци, водещи до процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП. Горното прави безпредметно, а и невъзможно обсъждането на въпроса за вината, поради което следва да се отмени атакуваното НП. Ето защо съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №53/04.10.2017г. издадено от ЗАМ. КМЕТ на Община Л., с което на С.З.П. с ЕГН **********,***, на основание чл.44, ал.1, т.1 от Наредба №1 на Община Л. е наложено административно наказание – административна санкция в размер на 50.00 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пл.АС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: