В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Л. в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: НАТАША ПАНЧЕВА

Съдебни заседатели:

при секретаря _Илияна Петрова_ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Панчева н.а.х.дело №_460_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила жалба от С.З.П. *** с ЕГН ********** чрез адвокат А. А. от АК Р., против наказателно постановление №55/04.10.2017 г. издадено от зам. кмета на Община Л., с която жалбоподателят счита, че издаденото срещу него наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание в размер на 150,00 лв., е незаконосъобразно и моли съда да отмени изцяло издаденото против него наказателно постановление, или алтернативно да го намали до минимума, предвиден в Наредба №1 на Община Л..

Жалбоподателят С.З.П. редовно призован по делото се явява лично и се представлява се от адв. А. А.от АК – Р., който моли съдът да отмени НП.

За административно-наказващият орган – редовно призован – се явява адв. Б. с пълномощно по делото, изразява становище жалбата да се остави без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С.З. ***. Последния бил организатор на сватбено тържество, което трябвало да се състои но 24.08.2017 година пред дом на ул.”***” №16 в гр.Л.. На 23.08. около обяд св.П. в качеството му на мл.пи на гр.Л. получил сигнал за незаконно изграждане на временно съоръжения „шатра”, с което се затваря път от републиканската пътна мрежа в на ул.„***” в гр.Л.. По повод този сигнал св.П. заедно със св. Х. посетили мястото на сигнала и установили, че то се изгражда по повод предстоящо семейно тържество. Св. П. в качеството му на мл. пи на гр.Л. разпоредил на организатора на тържеството да премахне съоръжението и да спазва нощната тишина. Съставил писмено разпореждане по чл.64 от ЗМВР №293р-7722/23.08.2017 г. в 13.40 часа на С.З.П. в качеството му на организатор на сватбеното тържество да спазва Наредба №1 на ОС гр.Л., с която се забранява музика след 23.00 часа. Разпоредил му както устно така и писмено да не нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23.00 часа и да премахне съоръжението.

На 24.08.2017 година се провело сватбеното тържество с организатор жалбоподателя и след 23 часа завалели жалби на телефон 112 за нарушаване на нощната тишина.

Първият сигнал на телефон 112 бил получен малко след 23.00 часа, а именно в 23.15 часа и препратен на РУ на МВР Л..

С оглед установената със закон практика всеки сигнал подаван чрез телефон 112 се записвал в РУ на МВР Л. в специална тетрадка дневник. Видно от приложения по делото заверено копие – препис извлечение на Дневник Сигнали (л.29) е, че на 24.08.2017 г. са регистрирани няколко сигнала за нарушаване на нощната тишина в гр.Л. с посочен адрес ул.„***” №16 от 22.55 часа, 23.15 часа, 23.22 часа, 23.30 часа, 23.42 часа, 23.44 часа, 23.53 часа, 23.58 часа, 00.40 часа, 00.51 часа и 01.15 часа.

Оперативния дежурен (ОДЧ) малко след 23.15 часа разпоредил на дежурните служители да посетят адреса и изяснят обстоятелствата относно нарушаването на нощната тишина.

Дежурни съгласно работен график с рег.№293р-7495 от 18.08.2017 година на Началника на МВР Л., изпълняващи ППД за времето от 20.30 часа на 24.08.2017 година до 08.30 часа на 25.08.2017 година били служителите Д.С.Г. на длъжност към онази дата младши оперативен дежурен в РУ гр.Л. и „командир на отделение” в група „Охрана на обществения ред” и Д.А.П. – полицай „ОРР”.

В изпълнение на възложената им заповед служителите Д.Г. и Д.П. посетили сватбеното тържество провеждано на ул.”***” №16 в 23.15 часа. Установили, че към момента на тяхното пристигане имало жива силна музика. Установили, че музиката била много силна, като ясно се чувала на разстояние 1.5 км. от мястото на провежданото сватбено тържество. Предупредили организатора да преустанови музиката, той обещал, но не изпълнил обещанието си.

Разпитани като свидетели по делото св.Г. и П. дават обяснения под страх от наказателна отговорност, че „… музиката се чуваше до управлението, което е на километър и половина от сватбеното тържество.…..” Предупредени са предния ден и вечерта на сигнали, след всички сигнали са посетени, като всичко е описано в докладната.

От представените по делото Докладни записки с №УРИ: 293р-77784 и УРИ: 293р7905 се установява, че подадения сигнал в 23.15 часа на телефон 112 е посетен и е установено нарушението и нарушителя С.З., за което му е съставен АУАН по ЗМВР.

Разпитан поделото е и актосъставителя П., който установява с показанията си, че той е съставил АУАН, в присъствието на нарушителя, който го е подписал без забележки.

Разпитан по делото е и свидетеля при съставянето на акта, който депозира показания, че акта е съставен в присъствието на нарушителя, който го е подписал без възражения.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 25.08.2017 г. на С.З.П. е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 24.08.2017 г. около 23.30 часа, като организатор на сватбено тържество пред дом находящ се на ул.”***” №16 нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23.00 часа, с което е нарушил чл.2, т.2 от Наредба №1 на ОбС-Л..

За нарушенията, констатирани с АУАН, зам. кметът на Община Л., на когото със заповед от кмета на Община – Л. е възложено да налага административни наказания, издал на 04.10.2017г. наказателно постановление №55, с което за нарушение на чл.2, т.2, от Наредба №1 на Община Л., на основание чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба №1 на Община Л. на С.З.П. е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 150.00 лв.

Жалбоподателя не дава обяснения.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите П., Г. и П..

От показанията на актосъставителя П. се установява, че по изготвена докладна записка от свидетелите Г. и П. *** му е разпоредил да състави акт по Наредба №1 на Община – Л. на С.З.П. за нарушаване на нощната тишина. Според свидетеля на телефон 112 са постъпили през нощта на 24/25.08.2017 година няколко сигнала за нарушаване на нощната тишина. Свидетеля дава показания, че всеки един от сигналите са посетени от дежурните служители на този ден, като св. Г. и П. са очевидци на извършване на нарушението. Според свидетеля сигналите са записани в тетрадката дневник за сигналите подавани на телефон 112 и са били повече от 10. Актът е бил съставен на следващия събитието работен ден след депозиране на докладната записка в присъствието на жалбоподателя и свидетели. Категоричен е, че жалбоподателят живее в гр.Л. и се е явил лично и е подписал акта, записал е, че има възражения, но такива не са постъпили в 3 дневния срок.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, намира ги за обективни, добросъвестни, последователни и логични, дадени въз основа на техните непосредствени възприятия. Свидетелите са без родство, в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото. От тези свидетелски показания се установява по ясен безспорен и категоричен начин авторството и нарушението.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушения по смисъла на чл.2, т.2 от Наредба №1 на Община Л..

Съдът счита, че при съставяне на акта и наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на последното. В АУАН актосъставителя е описал нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, датата и мястото на извършване на нарушението, както и законните разпоредби, които са нарушени.

Безспорно жалбоподателя в качеството си на организатор на тържество е нарушил нощната тишина и спокойствието на гражданите след 23:00 ч., изразяващо се в силна музика. Безспорно е, че това е нарушение по смисъла на чл.2, т.2 от Наредба №1 на Община Л..

Разпоредбата на чл. 44 от Наредба №1 на Община Л. гласи, че на нарушителите на Наредбата се налага глоба до 5000 лв. за физически лица. Наложеното наказание в границите на предвиденото с Наредба №1 на Община Л., като глобата е съобразена с тежестта на нарушението и отношението на нарушителя. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят П. в качеството му организатор на семейно тържество на 24.08.2017 година в гр.Л. на улица „***” пред дом №16 е допуснал нарушаване на нощната тишина в разрез с разпоредите на кмета дадени в Наредба №1 Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е ангажирал отговорността на нарушителя на основание чл.2 т.2 от Наредба №1 на Кмета на гр.Л. и му е наложил глоба в размер на 150.00лв. Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган съобразно разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН е определил размера на административното наказание, като от една страна е взел предвид обстоятелството, че на жалбоподателя са налагани други наказания за извършени от него нарушения по чл.2 т.2 от Наредба №1 на ОбС-Л. и това е поредното му, а от друга е съобразил характера на извършеното нарушение, часът на извършване на нарушението /23.30 часа преди полунощ/ и упоритостта на жалбоподателя при извършването на нарушенията и незачитаното на установения в страната правов ред. Безспорно е, че задължението за спазване на нощната тишина на гражданите е на самите граждани. Но в конкретния случай отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че като организатор на тържество на 24.08.2017 година нарушава нощната тишина след 23.00 часа в противоречие с разпоредбите на Наредба №1 на ОбНС Л.. Субективната страна на нарушението се доказва както от показанията на актосъставителя П. и свидетелите Г. и П..

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63 от ЗАНН Наказателно постановление №55/04.10.2017 год., издадено от ЗАМ. КМЕТ на Община Л., с което на С.З.П. с ЕГН **********,***, на основание чл.44, ал.1, т.1 от Наредба №1 на Община Л. е наложено административно наказание – административна санкция в размер на 150,00 лева, КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пл.АС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: