гр. ЛЕВСКИ, _16.05._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _шестнадесети април_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа
докладваното от съдия Атанасова а.н.дело № _54_ по описа за _2018_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Х.П.Х. ***-0293-000645/20.11.2017
г. издадено от Началник на РУ Л., с която моли да бъде отменено като
незаконосъобразно издаденото наказателно постановление.
В
съдебно жалбоподателят поддържа подадената жалба и заявеното с нея искане за
отмяна на наложеното наказание.
Ответникът
по жалбата – редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание и
не е взето становище по същата.
Съдът,
като прецени представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
Видно
от представения по делото акт за установяване на административно нарушение,
издаден на 27.10.2017 г. е, че същия е съставен срещу Х.П.Х. затова, че на 27.10.2017
г. в 14.50 часа в гр. Л., ул. ***** на
кръстовището с ул. *****, като водач на МПС лек автомобил ***** с рег. № *****,
негова собственост, управлява, като нарушава зоната на действие на пътен знак
„Б-
По
делото е представено и издаденото въз основа на посочения по-горе АУАН
наказателно постановление, с което за посочените в акта нарушения на
жалбоподателя на основание чл. 183 ал.1 т.3 пр.1 от ЗДП е наложена глоба в
размер на 20 лв., на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП е наложена глоба
в размер на 10 лв., на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП е наложена глоба
в размер на 10 лв. и на основание чл. 185 от ЗДП е наложена глоба в размер на
10 лв.
По
делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля –
присъствал при съставяне на акта, от показанията на които се установява, че на
посочените в акта ден, час и място е установено, че водача не е спрял на пътен
знак Б-2 „стоп”, поради което е спрян за проверка, при която е установено също така,
че водача не носи свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към
него и свидетелството за регистрация на МПС. Установява се, че е извършена
проверка в информационния масив на КАТ по ЕГН на водача и № на автомобила, при
което е установено, че има неплатена глоба.
По
делото е разпитана в качеството на свидетел и съпругата на жалбоподателя, която
твърди, че съпругът й е спрял на знака, както и че е носел със себе си
документите, които е показал на контролните органи. Свидетелката заявява, че е
видяла на таблета, показан от полицая, че действително е изписано, че има
неплатена глоба, но е заявила, че глобата е платена в срок.
Относно
констатациите отразени в акта, съдът дава вяра на показанията на свидетелите С.
и П., които са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по
какъвто и да било начин от изхода на настоящия спор. Свидетелката Е.Х. – както
бе посочено по-горе е съпруга на жалбоподателя и като такава е заинтересована
от изхода на делото. Нещо повече, в случай, че действително водача е носел
съответните документи със себе си, то той е имал възможност да отрази и направи
съответни възражения в съставения му акт, но видно от представения по делото
АУАН е, че в акта на мястото за възражения е изписана думата „не” – т.е. към
момента на проверката водача не е оспорил посочените в акта нарушения.
Във
връзка с твърденията на жалбоподателя, че глобата наложена с фиш е платена, по
делото е представено писмено доказателство, от което се установява, че глобата
е платена своевременно. От представената справка за нарушител се установява, че
фиша, посочен в АУАН е съставен на 31.10.2016 г. и е връчен на 20.01.2017 г. , както и, че е
платен. Жалбоподателя е представил и копие от преводно нареждане/вносна бележка
за плащане, от която се установява, че глобата по ел. фиш с № К 1401923 посочен
в АУАН и НП е платена на 31.01.2017 г. – т.е. само 11 дни след връчването на
фиша.
Предвид
изложеното, съдът приема, че по делото по един несъмнен и категоричен начин са
установени нарушенията по чл. 6 т.1 от
ЗДП, по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП и по чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДП, поради което НП в
частта на наложените административни наказания за тези нарушения следва да бъде
потвърдено. За нарушението по чл. 190 ал. 3 от ЗДП бе установено по един
категоричен начин, че не е извършено, тъй като са представени писмени
доказателства, за извършено своевременно плащане на наложената глоба, което
плащане очевидно не е било отразено своевременно в информационния масив на КАТ,
което от своя страна е довело до констатираното наличие на неплатена глоба от
проверяващия служител на МВР, поради което НП в тази му част се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На
основание изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 63 от ЗАНН ИЗМЕНЯ НП № 17-0293-000645 от 20.11.2017 г. издадено от Началник РУП към ОДМВР П., РУ Л. в
следния смисъл:
ПОТВЪРЖДАВА
като законосъобразно НП №17-0293-000645 от 20.11.2017 г., в
частта
в която на Х.П.Х. ***, ЕГН ********** за нарушения по чл. 6 т.1 от ЗДП, по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП и по
чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДП – установени с АУАН Д337543 от 27.10.2017 г. са
наложени административни наказания съответно по чл. 183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДП –
глоба в размер на 20 лв., по чл. 183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП – глоба в размер на
10 лв. и по чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП – глоба в размер на 10 лв.
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно НП №17-0293-000645 от 20.11.2017 г., в
частта
в която на Х.П.Х. ***, ЕГН ********** за нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДП –
посочено в АУАН Д337543 от 27.10.2017 г. е наложено административно наказание
по чл. 185 от ЗДП – глоба в размер на 10 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Плевен в 14-дневен срок от
връчване на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: