МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №136/2018г.
по описа на РС гр. Левски
Обвинението срещу Ф.И.Б.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, турчин, български гражданин,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е за това,
че за времето от 20:00 часа на 04.12.2017 г. до 08:00 часа на 05.12.2017 г. в
съучастие като извършител с Т.В.Т., ЕГН ********** *** от паркинг пред дом,
находящ се на ул.”***” №***, при условията на чл.195, ал.1, т.1-6, а именно
т.4, пр.2 от НК, чрез използване на техническо средство – контактен ключ на лек
автомобил, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил
марка ***, на стойност 7980,00 лв. от владението на Ю.А.Т. от с.гр.,
собственост на Д.К.Д. от с.гр., без негово съгласие с намерение противозаконно
да го ползва, като е последвала повреда по превозното средство на третокласен
път 3002 при км.9 в началото на с.Стежерово, общ.Левски, в следствие на която е
нанесена щета на стойност 2036,75 лева на автомобила и превозното средство е
изоставено без надзор на третокласен път 3002 при км.9 в началото на
с.Стежерово, общ.Левски.
и за това че за времето от 20:00 часа на 04.12.2017 г. до 08:00 часа на
05.12.2017 г., в съучастие като извършител с Т.В.Т. с ЕГН **********, при
условията на повторност, на третокласен път 3002 при км.9 в началото на
с.Стежерово, общ.Левски, отнел от моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***” с рег. № **** чужди движими вещи – 1бр. слънчеви очила „DG”, 1 бр.
калъф за същите на стойност 260,00 лева, 1 бр. слънчеви очила марка„ Ray Ban”,
1 бр. калъф за същите на стойност 240,00 лева и 1 бр. мобилен телефон марка ***
без поставена СИМ карта в него на стойност 109,00 лева, всички вещи на стойност
609,00 лева от владението на собственика Ю.А.Т. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Обвинението срещу Т.В.Т.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със
средно специално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, е за това, че за времето от 20:00
часа на 04.12.2017 г. до 08:00 часа на 05.12.2017 г. в съучастие като извършител
с Ф.И.Б., ЕГН ********** *** от паркинг пред дом, находящ се на ул.”***” №***,
при условията на чл.195, ал.1, т.1-6, а именно т.4, пр.2 от НК, чрез използване
на техническо средство – контактен ключ на лек автомобил, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство лек автомобил марка ***, на стойност 7980,00
лева от владението на Ю.А.Т. от с.гр., собственост на Д.К.Д. от с.гр., без негово
съгласие с намерение противозаконно да го ползва, като е последвала повреда по
превозното средство на третокласен път 3002 при км.9 в началото на с.Стежерово,
общ.Левски, в следствие на която е нанесена щета на стойност 2036,75 лева на
автомобила и превозното средство е изоставено без надзор на третокласен път
3002 при км.9 в началото на с.Стежерово, общ.Левски
и за това, че за времето от 20:00 часа на 04.12.2017 г. до 08:00 часа
на 05.12.2017 г., при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител
с Ф.И.Б., ЕГН **********, на третокласен път 3002 при км.9 в началото на
с.Стежерово, общ.Левски, отнели от моторно превозно средство – лек автомобил
марка ***** чужди движими вещи – 1бр. слънчеви очила „DG”, 1 бр. калъф за
същите на стойност 260,00 лева, 1 бр. слънчеви очила марка„ „Ray Ban”, 1 бр.
калъф за същите на стойност 240,00 лева и 1 бр. мобилен телефон марка *** без
поставена СИМ карта в него на стойност 109,00 лева, всички вещи на стойност 609,00
лева от владението на собственика Ю.А.Т. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен.
Представителят
на РП гр. Левски поддържа изцяло
обвинителният акт срещу двамата подсъдими.
Счита, че в хода на проведеното досъдебно производство са
събрани категорични доказателства относно извършеното престъпление от страна на
подсъдимите Б. и Т., предвид което моли съдът да признае за виновен подсъдимия Ф.Б.
за двете престъпления, за които е предаден на съд и му наложи наказание
лишаване от свобода, като за престъплението по чл.346, ал.1, т.1 от НК
ориентирано около минимума, предвиден от законодателя и по отношение
престъплението по чл.195, ал.1, т.7 да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода, ориентирано в неговия минимум, като за основанията за това са
оказаното съдействие от страна на Б. за разкриване на престъплението, за което
е предаден на съд. Следва да бъде отчетена високата му роля за разкриване на
престъплението.
Предлага по отношение на подсъдимия Т.Т. за първото
престъпление по чл.346, ал.1, т.1 да бъде наложено наказание лишаване от
свобода около минимума, поради оказаното съдействие в хода на разследването. За
второто деяние предлага наказание лишаване от свобода, ориентирано към
предвиденото от законодателя минимум.
В тежест на двамата подсъдими следва да бъдат възложени
направените разноски на досъдебното производство.
По отношение на деянията за които са предадени на съд са
налице предпоставките за определяне на едно общо наказание, най - тежкото
наказание по реда на чл.23 от НК, предвид обстоятелството, че деянията са при
условията на съвкупност.
Подсъдимият Ф.Б.
се явява лично в съдебно заседание и със защитника си адв.К..
Защитникът моля при определяне на наказанието, съдът да вземе
предвид освен изложеното от представителя на РП - Левски да има предвид, че в
съдебното следствие делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие
и задължителната законова уредба. Подсъдимите изтърпяват наказание лишаване от
свобода за деянието, което е извършено в последствие на престъплението, за
което са обвинени и ще бъдат признати за виновни.
Подсъдимият Т.Т.
се явява в съдебно заседание лично и с адв.А.. Моли
съда при определяне размера на наказанието по отношение на подсъдимия Т. да
вземе предвид и степента на участие в двете деяния и реално причинените от него
имуществени вреди следствие на неговите действия, които са незначителни.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимите Ф.И.Б. и Т.В.Т.
***. Дваамат били приятели.
На 04.12.2017г. вечерта, подсъдимите
Б. и Т. ***. Решили да се повозят с лек автомобил. Подсъдимият Ф.Б. ***
паркиран лек автомобил, марка ****, на който предната лява врата не била
затворена. Собственик на автомобила бил свидетелят Д.К.Д. ***, предоставен във
владение на свидетеля Ю.А.Т. от с.гр., чрез устен договор. подсъдимият Б.
отворил вратата и влязъл в автомобила. В джоба на вратата на автомобила намерил
контактния ключ на автомобила. Подсъдимият Б. попитал подсъдимият Т. как се
пали тази кола, като Т. му обяснил и се отдалечил малко от автомобила. Подсъдимият
Б., посредством контактния ключ на автомобила го запалил, доближил до Т. и последният
влязъл в автомобила. Двамата потеглили за с.Ореш. Б. увеличил скоростта на
автомоблила. Близо до с.Обнова се сменили, като подсъдимият Т. започнал да
управлява автомобила. На разклона с.Българене - гр.Свищов подсъдимият Б. отново
седнал да управлява той автомобила. По пътя за с.Стежерово автомобилът се
поднесъл и подсъдимият Б. загубил управлението. Задействал спирачната система,
но последвал удар в страни от пътя в канавката и автомобилът преустановил движение, бил силно деформиран с повреди по радиатора
на климатика, водния радиатор, предна и дясна врата, десен калник, стойка на
радиатор, преден десен шенкел, ляв и десен фар, лява, дясна гривна, преден
десен калник, предна маска, щанга на окачване.
Подсъдимият Б. взел от
колата чифт очила „Долче и Габана" с калъф към тях и ги подал на Т., които
той изхвърлил встрани от пътя. Б. взел в още един чифт очила, марка „Рей
бан" с калъф към тях и един мобилен телефон „Нокия". Б. казал на Т.,
че не може да извади контактния ключ, той го дръпнал и част от него останала в
ръката му, която изхвърлил в посоката, където изхвърлил очилата. Б. изхвърлил и
телефона.
Двамата подсъдими
напуснали ПТП-то, като изоставили автомобила без надзор, оставили на таблото
част от контактния ключ, който при изваждането му се деформирал и тръгнали пеша
за гр.Свищов, като се криели в храстите, за да не ги забележат. Слънчевите
очила „Рей Бан", заедно с калъф към тях подсъдимият Ф.Б. продал на свидетеля
Р.С.Д., а в последствие същите били заложени и намерени от органите на
полицията в заложна къща в гр. Свищов.
По случая било образувано
и проведено досъдебно производство. В хода на разследването е извършен оглед
на местопроизшествие от 05.12.2017г. Приложен е и албум за посетено
местопроизшествие на противозаконното отнемане на на автомобил марка ****,
извършено на 05.11.2017г. на пътя с.Българене - с.Стежерово.
С протокол от 09.01.2018г. е извършен оглед
на местопроизшествие, при който били иззети веществени доказателства, описани
в протокола. Приложен е и албум за посетено местопроизшествие - оглед, извършен
на 09.01.2018г. на мобилен телефон марка „Нокиа" калъф и очила.
В хода на досъдебното производство е
назначена съдебно оценителна експертиза.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на вещи обект на
престъпление по чл.194 ал.1 НК от лек автомобил *** към датата на извършването
на деянието - 05.12.2017г. е: 1 бр. бр.слънчеви очила марка „DG" с надпис
от вътрешната страна на дръжката „DG" 4258 501/8G и 1 бр. калъф за същите
- 260.00 лева;
1 бр. слънчеви очила марка „Ray Ban"
c надпис от вътрешната страна на дръжката „RB 4181613057161453N" и 1 бр.
калъф за същите - 240.00 лева.
1 бр.мобилен телефон марка „Нокиа
1012" без поставена СИМ карта в него - 109.00 лева
Всичко на обща стойност 609.00
лева.
В хода на производството е назначена съдебно автотехническа
експертиза.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-автотехническа експертиза е видно, че стойността на нанесените щети
на лек автомобил ****, вследствие на претърпяно ПТП на 05.12.2017г. възлиза на
сумата от 1119.58 лв.
От
заключението на вещото
лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно,
че стойността на нанесените щети на лек автомобил ***, вследствие на претърпяно
ПТП на 05.12.2017г. възлиза на сумата от 707.12 лв.
Стойността на лек автомобил марка ***, към дата
05.12.2017г. възлиза на 7980.00 лева.
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертна е
видно, че стойността на нанесените щети на лек автомобил ***, вследствие на
претърпяно ПТП на 05.12.2017г. възлиза на сумата от 210.05 лв.
Общата стойност на последвалите повреди по автомобила е в
размер на 2036,75лв.
Срещу разписка от 12.12.2017г. Ю.А.Т., ЕГН ********** ***
получил 1 бр.ключ за запалване на лек автомобил ****.
Срещу разписка от 12.12.2017г. Д.К.Д., ЕГН ********** ***
получил лек автомобил ***, сив на цвят, в състояние подробно описано в протокол
за оглед от 05.12.2017г.
С протокол за доброволно предаване от 09.01.2018г. Росен В.
*** приел от Р.С.Д. 1 бр.черен кожен калъф с надпис „Ray Ban".
C протокол за доброволно предаване от 09.01.2018г. С.Л.М.
при РУ-Свищов приел от И.И.И. 1 бр.слънчеви очила „Ray Ban" c №RB
4181613057161453N.
Срещу
разписка от 22.01.2018г. Ю.А.Т., ЕГН********** *** получил 1 бр.мъжки слънчеви
очила с марка „Ray Ban", ведно с калъф; 1 бр. дамски слънчеви очила марка
„Долче и Габана ", ведно с калъф и 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа 1012
".
Повдигнатото обвинение срещу двамата подсъдими се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно: показанията
на свидетелите Д.К.Д., Н.В.М.-Т., Ю.А.Т., И.И.И., С.Л.М. и Р.К.В., протокол за
оглед на местопроизшествия, обяснения на подсъдимите Б. и Т., заключенията на
назначените експертизи, бюлетини за съдимост и други писмени доказателства.
От обективна страна
подсъдимите с действията си са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.346, ал.2,
т.1, пр.1 и 2, т. 3 /чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.2/, във вр. с чл.346, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 НК, за това, че на 04.12.2017г. до 08.00 часа на 05.12.2017г. в
гр.Свищов, обл. Велико Търново, от паркинг пред дом, находящ се на ул."***"
№***, при условията на чл. 195, ал. 1, т. 1-6, а именно т.4, пр.2 от НК, чрез
използване на техническо средство - контактен ключ на лек автомобил,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство-лек автомобил марка ****,
на стойност 7980.00 лв. от владението на Ю.А.Т. от с.гр., собственост на Д.К.Д.
от с.гр., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала
повреда на превозното средство на третокласен път 3002 при км. 9 в началото на
село Стежерово, общ.Левски, в следствие на която е нанесена щета на стойност
2036.75 лв. на автомобила и превозното средство е изоставено без надзор на
третокласен път 3002 при км.9 в началото на с.Стежерово, общ.Левски.
От обективна страна двамата подсъдими Б. и Т. прекъснали владението върху
лек автомобил ***, на стойност 7980.00 лв. на Ю.А.Т., собственост на
Д.К.Д. и установили свое владение над същия
автомобил, като го привели в движение. За ползването му двамата обвиняеми не са
искали и не получавали съгласието както на собственика свидетелят Д., така и на
ползвателя и владелец Т.. От фактът, че извършителите привели колата в движение
и управлявали същата в гр. Свищов и след това в посока с. Стежерово,
общ.Левски, се установява намерението на двамата подсъдими да ползват
автомобила. Отнемането на процесния автомобил е извършено въпреки волята на
собственика и на ползвателя му, което прави самото отнемане противозаконно.
Деянието следва да
бъде квалифицирано като престъпление по чл.346 от НК - по см. на чл.346 ал.2
т.1 от НК, а именно последвала повреда на превозното средство, като в случая се
е изразила в увреждане по радиатора на климатика, водния радиатор, предна и
дясна врата, десен калник, стойка на радиатор, преден десен шенкел, ляв и десен
фар, лява, дясна гривна, преден десен калник, предна маска, щанга на окачване,
стойността на които щети е в размер на 2036,75 лева, вследствие на причиненото
ПТП, както и, че автомобилът е бил оставен без надзор, именно на мястото на
ПТП. Обвиняемите изоставили автомобила в незаключено състояние, като захвърлили
контактния ключ.
Деянието да е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК, а
именно чрез използване на техническо средство - контактен ключ на автомобил. За да
осъществят свое владение върху автомобила, обвиняемите използвали контактен
ключ за автомобила *** и с този
контактен ключ привели автомобила в движение, като се отправил посока с.
Стежарово.
От субективна страна деянието по чл.346 от НК е извършено при пряк умисъл,
като Б. и Т. са съзнавали обществено опасния характер на деянието, целели
настъпването на обществено опасните последици и е настъпил целения вредоносен
резултат.
По същото време и място, двамата подсъдими осъществили от обективна и
субективна страна и съставът на още едно престъпление, а именно кражба.
Подсъдимия Б. е извършил кражба в съучастие като извършител с подсъдимия Т.,
при условията на повторност, на третокласен път 3002 при км.9 в началото на
с.Стежерово, общ.Левски отнели от моторно превозно средство — лек автомобил
марка *** чужди движими вещи: 1 бр. слънчеви очила, марка „DG" и 1
бр. калъф за същите на стойност 260.00 лв.; 1 бр. слънчеви очила, марка „Ray Ban"
и 1 бр. калъф за същите на стойност 240.00 лв. и 1 бр. мобилен телефон „Нокия
1012" без поставена СИМ карта в него на стойност 109.00 лв., всички вещи
на стойност 609.00 лв. от владението на собственика Ю.А.Т. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл. 28,
ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 НК.
Престъплението кражба за подсъдимия Б. е извършено при условията на повторност в
немаловажен случай по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК. Подсъдимият с оглед на
обремененото му съдебно минало е осъждан с последния влязъл в сила спрямо него
осъдителен съдебен акт - Споразумение по № 71/17.11.2015г. по н.о.х.д. №384/2015г.
на PC - Свищов и е осъден за престъпление по чл.197, ал.1, т.3, във вр. с чл.195,
ал.1,т. 3, във вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК на наказание
„Пробация", в сила от 17.11.2015г., като от влизане в сила на този
предхождащ инкриминираните деяния съдебен акт не са били изтекли пет години.
Това последно осъждане оказва влияние върху правната квалификация на
престъплението извършено от подсъдимия Б.,
като повторност по смисъла на чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК. Предвид
на това, че престъплението кражба е извършено при условията на реална
съвкупност с друго тежко умишлено престъпление по чл.346, ал.2 от НК, както и
по - високата степен на обществена опасност на извършителя, изведена от
предишни му осъждания, случаят е немаловажен.
Кражбата по отношение на подсъдимия
Т. представлява опасен рецидив. Видно от справката за съдимост, престъплението
е извършено след като е осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, чието изпълнение не е отложено на
основание чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление с наказание не по-малко
от една година лишаване от свобода, което също не е било отложено на основание
чл.66, ал.1 от НК. Едновременно с това не са изтекли повече от 5 години от
изтърпяване на наказанията по предходните присъди.
От обективна страна подсъдимите
прекъснали владението на собственика Ю.Т. *** върху собствените движими вещи -
1 бр. слънчеви очила марка „DG" и 1 бр. калъф за същите на стойност 260.00
лв.; 1 бр. слънчеви очила марка „Ray Ban" и 1 бр. калъф същите на стойност
240.00 лв. и 1 бр. мобилен телефон „Нокия 1012" без поставена СИМ карта в
него на стойност 109.00 лв., всички вещи на стойност 609.00 лв., като
установили своя трайна фактическа власт върху тях без да са получили съгласието
на собственика за това.
Деянията са извършени от
всеки един от подсъдимите в условията на съучастие /съизвършителство/,
доколкото и двамата са участвали в изпълнителните деяния.
Подсъдимите Ф.И.Б. и Т.В.
Трифоно дават обяснения за случая и се признават за виновни.
Подсъдимите и защитниците им са
дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните
и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица.
В съответствие с разпоредбите на
НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че
съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата.
На основание чл.373, ал.2 от НПК
съдът не е извършил разпит на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът е
присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство.
Съдът приема с оглед на събраните
по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
С оглед на събраните безспорни и
непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият Ф.И.Б. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.346,
ал.2, т.1, пр.1 и 2, т.3 (чл.195, ал.1, т.4, пр.2) във вр. с чл.346, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК за първото обвинение и за второто повдигнато обвинение
състава на чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1,
вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият Т.В.Т. е осъществил
състава на престъплението по чл.346, ал.2,
т.1, пр.1 и 2, т.3 (чл.195, ал.1, т.4, пр.2) във вр. с чл.346, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 за първото повдигнато обвинение и по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б” от НК за
второто повдигнато обвинение.
Налице е извършено деяние. Деянието
е извършено от подсъдимите Б. и Т.. Извършено е виновно, при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали всички обстоятелства от обективната
страна на деянието, както и общественоопасния му характер.
От престъплението има нанесени имуществени вреди.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение
на Ф.И.Б. съдът съобрази признанието на вината, процесуалното поведение,
причините и мотивите за извършване на престъплението, обществената опасност на
деянието и дееца. Така мотивиран съдът налага на подсъдимия Ф.И.Б. наказание за
извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и 2, т.3 (чл.195, ал.1,
т.4, пр.2) във вр. с чл.346, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, чл.58а, ал.4, във вр.
с чл. 55, ал.1, т.1 от НК лишаване от свобода за срок от единадесет месеца при
първоначален строг режим.
За извършеното престъпление кражба съдът съобрази
признанието на вината, както и фактите и обстоятелствата в обвинителния акт,
доброто процесуално поведение, пазарната стойност на откраднатите вещи. Предвид
изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при условията
на чл. 55 от НК.
За извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, чл.58а, ал.4, във вр. с
чл. 55, ал.1, т.1 от НК, съдът налага на Ф.И.Б. наказание лишаване от свобода
за срок от десет месеца при първоначален строг режим.
Деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда за
всяко от тях, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 23
от НК.
На основание изложеното съдът е определил на подсъдимия Ф.И.Б.
едно общо наказание от така наложените му, най – тежкото от тях, а именно
единадесет месеца лишаване от свобода.
Налице са предпоставките за приложение разпоредбата на чл.
68, ал.1 от НК, поради което съдът е превел наказанието, наложено на подсъдимия
Ф.И.Б. по НОХД №142/2016 г. по описа на РС – Свищов – три месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Т.В.Т.
за първото извършено деяние съдът съобрази признанието на вината, обществената
опасност на деянието и дееца, доброто процесуално поведение, обществената
опасност на деянието и дееца. Предвид
изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за приложение разпоредбата
на чл. 55, ал.1 от НК.
Така мотивиран съдът налага на подсъдимия Т.В.Т. наказание
за извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и 2, т.3 (чл.195, ал.1,
т.4, пр.2) във вр. с чл.346, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, чл.58а, ал.4, във вр.
с чл. 55, ал.1, т.1 от НК лишаване от свобода за срок от единадесет месеца при
първоначален строг режим.
При определяне на наказанието за второто деяние по
отношение на подсъдимия Т. съдът съобрази стойността на откраднатите вещи,
обстоятелството, частичното възстановяване на имуществените вреди, признанието
на вината, обществената опасност на деянието и дееца. Следва наказанието да
бъде определено при условията на чл. 55 от НК.
За извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б”, чл.58а,
ал.4, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, съдът налага на Т.В.Т. наказание
лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, при първоначален строг режим.
Деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда за
което и да е от тях, поради което съдът прилага разпоредбата на чл. 23 от НК и е
определил на подсъдимия Т.В.Т. едно общо наказание от така наложените му, най –
тежкото от тях, а именно единадесет месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
При този изход на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Ф.И.Б. със
снета по-делото самоличност е осъден да заплати направените деловодни разноски
на досъдебното производство в размер на 73.14 лв., представляваща
възнаграждение за вещо лице.
При този изход на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият Т.В.Т. със снета по-делото самоличност е осъден да заплати
направените деловодни разноски на досъдебното производство в размер на 73.14
лв., представляваща възнаграждение за вещо лице.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: