РЕШЕНИЕ

гр. Левски, _11.04._ 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _единадесети март_ 2019 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _46_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 585 от 21.10.2018 г. Началникът на ОДМВР П. е наложил на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП на А.А.А. ***, ЕГН ********** административно наказание глоба в размер на 100 лв . за нарушение на чл 21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателкят А., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание за ответника по жалбата ОДМВР П. не се явява представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е изразено становище, че електронния фиш е издаден при спазване на законовите изисквания, че нарушението е установено и заснето с АТСС и е приспаднат толеранс на измерената скорост от -3%. Направено е искане да се приеме, че жалбата е неоснователна и да се потвърди електронния фиш.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 21.10.2018 г. в 13.53 часа в населено място, с. Б., *********** с посока на движение към с.О. с МПС ********* с рег. № ********** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585 нарушение за скорост – разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 71 км/ч, превишена стойност на скоростта – 21 км/ч, собственик, на когото е регистрирано МПС А.А.А..

За извършеното нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДП на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 3 от ЗДП с цитирания по-горе електронен фиш се налага глоба в размер на 100 лв.

Административната отговорност спрямо жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 188, ал.1 от ЗДвП – като собственик на заснетото МПС. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 71 км./ч., а не заснетата скорост на движение - съгласно приложената снимка - от 74 км./ч., тъй като са премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от - 3 км/ч., като толеранс за водача.

Електронният фиш е получен от жалбоподателя и е обжалван чрез административнонаказващия орган. По делото не са представени доказателства в срока по чл. 189, ал.5 от ЗДВП санкционираният да е подал писмена декларация, в която да посочи данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.

Горните обстоятелства се установяват от приложените по делото доказателства: Електронен фиш серия К № *****.; клип от техническото средство от 21.10.2018 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Копие на заповед рег.№ ******* относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор ПП на отдел ОП при ОД на МВР П.; Копие на страниците от дневника за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M № 585/2012 за 21.10.2018 г.; Протокол № 5-30-18 за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR -1M от 25.10.2018 г.; Справка АИС „Регистрация на МПС" за МПС с рег. № *******, Копие на заповед 8121з-172/29.02.2016 г. и на заповед № 8121д-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 316р - 34882 от 23.10.2018 г. за автоматизирано техническо средство/система TFR1–M 585/12 с дата на използване 21.10.2018 г.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът приема, че е налице осъществен на 21.10.2018 г. състав на административно нарушение по см. на чл. 21, ал.1 от ЗДВП от страна на жалбоподателя, като собственик на лек автомобил с рег. № ********, тъй като автомобила се е движел в с. Б. с посока на движение с. О., по път **********, в 13:53 часа, със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., а именно със скорост 71 км./ч.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водачът при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, означаването на точното място – като километър от пътя и с описанието словом на населено място, път, километър и посока на движение, на които е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за населено място, където разрешената скорост е 50 км/ч, а превишението на разрешената скорост е с 21 км/ч като е отчетен и толеранс в полза на лицето с намаляване с 3 км/ч на действително засечената скорост (последната съгласно приложения клип е 74 км/ч), в резултат на което е прието, че автомобила се е движел с 71 км/ч.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Лекият автомобил е собственост на жалбоподателя и правилно в съответствие с повелята на чл. 188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който собственик не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението.

Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането на движението на лекия автомобил на 21.10.2018 г. в 13:53 ч. в с. Б., обл. П. по ул. ***********, на Първокласен път *************, изготвено с АТСС – TFR1 – M 0585, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 4835, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Копие на списък на установените нарушения за 21.10.2018 г.; Протокол от последваща проверка на техническото средство; Справка в АИС „Регистрация на МПС" за това кой е собственик на МПС с рег. № ******, Копие на заповеди на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място /който водач е определен и в съответствие със законовата презумпция на чл. 188, ал.1 от ЗДВП, за оборване на която не са ангажирани никакви доказателства от лицето жалбоподател/.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР П., мястото – Първокласен път І - 3, км. 50+070, село Б., дата – 21.10.2018 г., точният час на извършване на нарушението – 13:53 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната камера за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол на 21.10.2018 г. за времето от 11.30 часа до 15.00 часа е на път ***********, с.Б. ул.************ и при заснети статични изображения от № 8346 до № 8395. Отразеното изображение в дневника е клип с № 8390 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДВП – 100 лв., какъвто размер е определен и с обжалвания фиш.

По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден електронен фиш Серия К № 2348358 от 21.10.2018 г.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2348358 от 21.10.2018 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на А.А.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: