В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Левски, четвърти състав, в съдебно заседание на _пети август_ две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_200_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд - Левски е образувано настоящото производство по постъпила жалба от Л.Р.Й., ЕГН**********, с адрес: ***, против електронен фиш за налагане на глоба серия Г №3589, издаден на 22.04.2019г. от ОД на МВР – Плевен, с който му е наложено наказание глоба в размер на 250 лв. за нарушение по чл.483, ал.1,т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят се позовава на т.р.№1 на ВАС, според което в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушение може да се установява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, а мобилни технически средства са всички останали, които са прикрепени към служебен автомобил.

Твърди, че според мотивите на цитираното т.р. издаването на ЕФ е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позициониране, същите следва да работят на автоматичен режим, без нужда от обслужване на съответен контролен орган. Сочи, че в останалите случаи, сред които попадал и процесният, тази разпоредба била неприложима, а за констатиране с тези технически средства нарушения на ЗДвП бил приложим общият ред за съставяне АУАН и издаване на НП.

Безспорно било, че нарушението е установено с мобилна камера, поради което ЕФ бил незаконосъобразен, поради което жалбоподателят моли съда да отмени издадения от ОДМВР Плевен електронен фиш.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Видно от представените по делото доказателства е, че против жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на 22.04.2019г. в 12:24 часа в населено място гр. Левски ул. Цар Иван Асен ІІ е установено нарушение по Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство TFRM 586.

Посочен е собственикът на когото е регистрирано МПС – Л.Р.Й.. В ЕФ е вписано, че за извършеното нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лв.

Електронният фиш не е съобразен с нормативните изисквания на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Съгласно посочената разпоредба данните, които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, рег. номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволно заплащане.

Разпоредбата на чл. 647, ал. от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в Закона за движение по пътищата.

Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от ЗДвП не се прилага.

В конкретния случай от съдържанието на ел. фиш не става ясно и не може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя, доколкото се сочи единствено, че е извършено нарушение на Кодекса за застраховането.

Отразеното в него, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането представлява правен извод, който следва да почива на конкретни факти. Липсата на такива представлява основание за неговата отмяна, защото прави невъзможно организирането на защитата на наказаното лице.

Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило.

Освен изложеното административнонаказващият орган не е представил доказателства, че АТСС е одобрен тип средство за измерване, нито пък дали е извършена метрологична проверка на същото.

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия Г, №3589, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Л.Р.Й., ЕГН**********, с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: