Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Левски, 28.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Левски, III състав, в открито заседание на шестнадесети
януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
при участието на секретаря Илияна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр.д.№674 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „***”
ЕАД против М.А.С. *** кумулативно обективно съединени искове, както следва: 1)
с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр. чл.422 от ГПК за признаване за установено
спрямо ищеца, че ответникът дължи сума в размер на 216,33 лв., представляваща
стойността на ползвани далекосъобщителни услуги и 2) с правно основание чл.79
от ЗЗД, вр. чл.203 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в
размер на 423,00 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски.
Ищецът твърди, че въз основа на подадено от него
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК срещу ответника М.А.С., било
образувано ч.гр.д.№553/2018г. по описа на РС – Левски, по което била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 509,33 лв. за
незаплатени далекосъобщителни услуги. В законния срок било депозирано възражение
от длъжника, поради което на основание чл.415 от ГПК за ищецът съществувало
правен интерес от предявяване на установителен иск за установяване на вземането
по издадената заповед за изпълнение до размер на 216,33 лв.
Твърди, че между него и ответницата е сключен Договор
за мобилни услуги от 18.12.2015г. с клиентски номер *** и титуляр по предпочетения мобилен номер *** с
избрана абонаментна програма Резерв Стандарт 19,99 лв. и срок на действие до
18.12.2017г., като при възползване от преференциални условия на оператора
абонатът е взел мобилно устройство Alcatel модел One Touch Idol 3 5.5. Dark
Grey на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 19,99 лв.
всяка, съгласно уговорен погасителен план по лизинговия договор. Твърди, че
отношенията между страните по повод мобилен номер *** били новирани посредством
Допълнително споразумение от 25.08.2016г., по силата на което е избран
абонаментен план Нонстоп 30,99 лв. промо МВ за срок на действие до 25.08.2018г.
Посочва се, че посредством договор за мобилни услуги
от 25.07.2016г., със срок на действие до 25.07.2018г. ответницата е започнала да
ползва втори абонаментен план на нейно име с предпочетен мобилен номер *** по
програма Нонстоп 29,99 лв. Твърди, че на 25.08.2016г. е подписано допълнително
споразумение по отношение на мобилен номер ***, посредством което е продължено
действието на абонаментен план Нонстоп 29,99 лв. за срок действие до
25.08.2018г., както и между страните е сключен договор за лизинг, по силата на
който на абонатът е представено мобилно устройство Samsung Galaxy J5 White, на
изплащане, посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 10,69
лв., съгласно уговорен погасителен план по лизинговия договор.
Твърди, че въз основа на посочените договори
ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като
потреблението за мобилни номера *** и *** било фактурирано под клиентския номер
на абоната 005497390. Посочва, че за потребените от ответника услуги за двата
мобилни номера за периода от 01.11.2016г. до 31.01.2017г. ищецът е издал
Фактура №7249333978/01.12.2016г. за период на потребление от 01.11.2016г. до
30.11.2016г., с която е начислена сума за разговори и месечни абонаменти за
посочения период в общ размер на 205,51 лв., платима в срок до 16.12.2016г.
Твърди, че след изпадане в забава на
ответника – 17.12.2016г., плащане не било извършено, поради което на
21.12.2016г. достъпът до услуги бил преустановен. Ищецът издал и Кредитно
известие №***. за извършена корекция на
дълга, като била сторнирана сума в размер на -19,86 лв., начислена била дължима
се лизингова вноска в размер на 30,68 лв. и бил отразен незаплатения баланс от
предходен отчетен период в размер на 205,51 лв., при което задължението за
плащане възлизало на сума в размер на 216,33 лв., платима в срок до
16.01.2017г. Поради неплащане на последната сума, на основание чл.11 от
сключените между страните договори, във вр. с чл.19б от ОУ на мобилния
оператор, същият прекратил едностранно индивидуалния договор с ответника М.А.С.
за ползвания абонамент, като издал крайна фактура №7252119368 за обща сума в
размер на 1675,74 лв., включваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора в размер на 1036,41 лв., неплатени лизингови вноски в размер на 423,00
лв. и стойността на потребените мобилни услуги от предходните отчетни периоди в
размер на 216,33 лв.
Твърди, че поради прекратяване на договора за мобилни
услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложими за лизинговите
договори, дължимите месечни лизингови вноски за двата предоставени мобилни
апарата били обявени за предсрочно изискуеми. Издадена била крайна фактура
№7252119368/01.02.2017г., с която били начислени суми в размер на 219,89 лв. –
предсрочно изискуеми лизингови вноски за устройство Alcatel модел One Touch
Idol 3 5.5. Dark Grey за периода м.02/2107г. до м.11/2017г. и в размер на
203,11 лв. - предсрочно изискуеми лизингови
вноски за устройство Samsung Galaxy J5 White за периода м.02/2017г. –
м.07/2018г.
Моли съда да признае за установено спрямо ищеца, че
ответникът дължи сума в размер на 216,33
лв. за незаплатени далекосъобщителни
услуги за периода 01.11.2016г. – 31.01.2017г. за абонатен номер *** представляваща
част от вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№553/2018г. по описа на РС-Левски.
Моли
съда да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 423,00 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски, от които 219,89 лв.
по договор за лизинг от 18.12.2015г. за мобилен номер *** за периода след м.02/2017г. до м.11.2017г., и 203,11
лв. по договор за лизинг от 25.08.2016г. за мобилен номер *** за периода след м.02.2017г.
до м.07.2018г.
Претендира направените от него разноски в заповедното
и исковото производство за заплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Препис от исковата молба е редовно връчен на
ответника, с указания, че в случай, че не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за
гледане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
В законоустановения срок по делото не е депозиран
отговор на исковата молба.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не се
явява. Представя писмена молба, с която заявява, че не възразява да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие. Прави искане в случай, че ответникът не се
яви в първото по делото заседание, да бъде постановено на основание чл.238 и
чл.239 от ГПК неприсъствено решение. Изразява становище по изготвения от съда
проекто-доклад, по същество на правния спор, претендира разноски чрез
инкорпориран в молбата списък по чл.80 от ГПК. Моли да бъде прието представено
с молбата писмено доказателство.
Ответникът, редовно призован, не се явява, без да е
изразил становище по правния спор и да е направил искане за гледане на делото в
негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира следното:
Налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не се е явил в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие. В изпратеното до него съобщение по реда на чл.131 от ГПК и редовно
връчено му, на ответника изрично са указани последствията по чл.238 от ГПК.
Същите указания са дадени на ответника и с призовката за насроченото открито
съдебно заседание. Ищецът е направил своевременно искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съвкупната оценка на представените с исковата молба и
допълнително депозираната молба писмени доказателства води до извод, че
съобразно изложените от ищеца фактически твърдения, предявените искове са
вероятно основателни.
Предвид на изложеното, на основание чл.239, ал.1 във
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение с
което да признае за установено, че ответникът дължи сума в размер на 216,33 лв.
за незаплатени далекосъобщителни услуги за периода 01.11.2016г. – 31.01.2017г.
за абонатен номер ***, представляваща част от
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №553/2018г. по
описа на РС-Левски, както и да осъди
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 423,00 лв., представляваща незаплатени
лизингови вноски, от които 219,89 лв. по договор за лизинг от 18.12.2015г. за
мобилен номер *** за периода след м.02/2017г. до м.11.2017г., и 203,11 лв. по
договор за лизинг от 25.08.2016г. за мобилен номер *** за периода след м.02.2017г. до м.07.2018г.
Съгласно т.12 от
ТР №4/18.06.2014г., съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство. Съобразно изхода на спора по настоящото дело, на
основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат присъдени
направените от ищеца разноски по ч.гр.д.№553/2018г. по описа на РС-Левски,
съразмерно с частта от вземането, признато за установено в хода на исковото
производство, а именно сума в размер на 9,26 лв. за държавна такса и сума в
размер на 66,64 лв. за адвокатско възнаграждение или общо сума в размер на
75,90 лв.
С оглед на изхода на спора в производството по чл.422
ГПК, ответникът следва да бъдат осъден да заплати на ищеца и направените от
последния разноски в хода на настоящото исково производство в общ размер на 255
лв., от които държавна такса 75 лв. и адвокатско възнаграждение 180 лв.,
съгласно представен по делото списък по чл.80 от ГПК, доказателства за
заплащането на които разноски са представени по делото.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.239 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че М.А.С., ЕГН:**********, с адрес: ***, дължи на „***” ЕАД, ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от ***, сума в размер на 216,33 лв. /двеста и шестнадесет лева и тридесет и три стотинки/ - незаплатени
далекосъобщителни услуги за периода от 01.11.2016г. до 31.01.2017г., за
абонатен номер ***, представляваща част от сумата,
за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №553/2018г. по описа
на РС-Левски.
ОСЪЖДА М.А.С., ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати на „***” ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от ***, сума в
размер на 423,00 лв. /четиристотин
двадесет и три лева/, представляваща незаплатени лизингови вноски, от които
219,89 лв. по договор за лизинг от 18.12.2015г. за мобилен номер *** за периода
след м.02/2017г. до м.11.2017г., и 203,11 лв. по договор за лизинг от
25.08.2016г. за мобилен номер *** за периода
след м.02.2017г. до м.07.2018г.
ОСЪЖДА М.А.С., ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати на основание чл.78, ал.1 от
ГПК на „***” ЕАД, ЕИК:***, със седалище
и адрес на управление: ***,
представлявано от ***, сума в размер на 75,90 лв. /седемдесет и пет лева и
деветдесет стотинки/, представляваща направените в заповедното производство
по ч.гр.д.№553/2018г. по описа на РС-Левски разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, съразмерно с частта от вземането, признато за
установено в хода на исковото производство, както и сума в размер на 255 лв. /двеста петдесет и пет лева/,
представляваща направените в исковото производство разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на
основание чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: