гр. Левски, _03.01._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _трети
декември_
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Атанасова а.н. дело № _369_ по описа за _2018_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от Я.К.А. *** г.
на Началник РУП към ОД МВР П. РУ Б. Твърди се, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
За ответника – редовно призован – представител не се явява.
В писмото, с което е изпратена преписката е изразено становище по жалбата, като
е заявено, че при допълнителна проверка при окомплектоване на материалите към
преписката е установено, че е допусната техническа грешка, поради което следва
обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява основателна.
Видно от представения с
административно наказателната преписка акт за установяване на административно
нарушение е, че по отношение на жалбоподателя е съставен такъв затова, че на
09.09.2018 г. в гр. Белене управлява лек автомобил с рег. № *********,
собственост на И.Ж.Г. след употреба на алкохол, установен с техническо средство
/посочено по вид и фабр. Номер/, което отчело
0,59 промила в издишания въздух от водача. На водача е издаден талон за
медицинско изследване. В акта е отразено също така, че водачът не може да
представи свидетелство за регистрация на МПС. Отразено е, че водача е нарушил
чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДП и чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДП.
По делото е представено и обжалваното
НП, от което се установява, че за посочените в акта нарушения на
жалбоподателката са наложени две административни наказания – по чл. 174 ал.1
т.1 от ЗДП – глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца и по чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП – глоба в размер на 10 лв.
В съдебно заседание е разпитан като свидетел К.А. ***,
работещ като младши автоконтрольор, който е съставил акта. От показанията на
същия се установява, че на въпросната дата е изпълнявал служебните си
задължения като младши автоконтрольор по предварително утвърден график, че на
тази дата жалбоподателката е спряна от колегите му, а именно от М.П.Н., които
са й извършили проверка с техническо средство, но акта е написан от него, тъй
като колегата му, хкойто е извършил проверката се е водил още командирован в РУ
– Н. Свидетелят заявява, че е видял показанието на техническото средство,
съставил е акт и е издал талон за медицинско изследване. Известно му е, че
водачът се е явил за медицинско изследване, но какъв е резултатът от
изследваната кръвна проба не му е известно.
По делото е представено копие от протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, от заключението на който се
установява, че в получената за изследване кръв, взета от Я. А. се е доказал
етилов алкохол в концентрация 0,46 промила.
Предвид резултата от химическото изследване на взетата от
жалбоподателката кръвна проба, съдът приема, че нарушението за което А. е
наказана не е извършено от нея, тъй като същата не е управлявала МПС с
концентрация на алкохол над 0,5 промила.
При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление
са допуснати и други нарушения, водещи до незаконосъобразност на Наказателното
постановление и неговата отмяна.
Както бе посочено по-горе /видно от показанията на
разпитания по делото свидетел – служител в РУ Белене/ жалбоподателката е спряна
и е проверена от лице, което към този момент не е имал компетентност на
територията на РУ Б., тъй като е било командировано в РУ Н.
Допуснато е и нарушение на процесуалните правила при
съставяне на Наказателното постановление, като не е описано ясно и точно извършеното
нарушение. При квалифициране на нарушението административно наказващия орган е
изписал пълния текст от закона, който приема, че е нарушен от водача, без да
съобрази обстоятелството, че в този текст са визирани три различни хипотези,
първата от които управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда до 0,8 на хиляда, втората хипотеза е управление на трамвай с тази
концентрация на алкохол и третата хипотеза е управление на самоходна машина с
тази концентрация на алкохол. При издаване на наказателното постановление
административно наказващия орган е длъжен да посочи конкретната хипотеза, която
приема, че е нарушена, за да не се създава неяснота и за да има възможност
наказаното лице не само да разбере какво нарушение му се вменява, без да се
налага да предполага, но и за да може същото да организира по адекватен начин
защитата си.
Предвид всички събрани по делото доказателства съдът
приема, че от една страна водача не е допуснал нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от
ЗДП, тъй като не е управлявало посоченото МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, а от друга страна дори и
да е допуснал второто вменено му нарушение да не носи свидетелство за
регистрация на МПС /за което нарушение няма каквито и да било доказателства,
дори и свидетелските показания на актосъставителя/, то водача е спрян и
проверката е извършена от некомпетентно лице, командировано към онзи момент в
районно управление в друго населено място с друг район на действие. Съдът
приема и отразеното по-горе, че при съставяне на НП административно наказващия
орган е допуснал съществено нарушение на правото на защита на лицето, което се
наказва, като не е уточнил хипотезата от закона, която приема, че е нарушена от
водача.
На основание изложеното, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ****** от 02.10.2018 г., издадено от Началник
РУП към ОДМВР П., РУ Б., с което на Я.К.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП – глоба в размер на 10 лв. и на
основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за
нарушения, за които е съставен АУАН *****/09.09.2018 г. - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: