гр. ЛЕВСКИ, 29.01._
Районен
съд гр.Левски в публично съдебно заседание на _двадесет и девети януари
Съдебни
заседатели:
при участието на секретаря _Илияна
Петрова_ и прокурора _Мая Тончева сложи за разглеждане _а.н._
дело № 419 по описа за _2018_ год., докладвано от съдия _Николаева_
На именното повикване в _11.00_ часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ЛЕВСКИ
– явява се прокурор Мая Тончева.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я.П.Я. – редовно
призован – не се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Е.Р. –
редовно призована, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ Р. – Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з., тъй като присъствието на
обвиняемия не е задължително.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че производството е по
реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК и е образувано по повод постъпило предложение
от РП – Левски за тълкуване на Решение
№168/20.12.2018г., постановено по АНД №419/2018 г. по описа на Районен съд
гр.Левски.
На страните се разясняват правата по чл. 274
и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не
правя отводи, няма да сочим нови доказателства.
АДВОКАТ Р. – Не правя отводи,
няма да сочим нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Считам, че се касае за техническа грешка във
втория диспозитива на решението. Няма да соча други доказателства.
АДВОКАТ Р. – Не възразявам. Да се уважи искането на
прокурора.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ – Да се приключи,
няма да сочим нови доказателства.
АДВОКАТ Р. – да се приключи,
няма да сочим нови доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което следва да бъде приключено съдебното следствие и
да бъде даден ход за прения между страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, изготвила съм предложение до РС –
Левски по реда на тълкуването да бъде прецизирано ЕГН на обвиняемия, което поддържам.
АДВОКАТ Р. – Уважаема госпожо съдия, основателно е предложението, моля
да го уважите.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че
се оттегля на съвещание за произнасяне на определение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание, след
като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Производството по
АНД№419/2018г. по описа на РС- Левски е образувано по внесено от РП-Левски
мотивирано постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Я.П.Я., ЕГН:**********.
С Решение №168/20.12.2018г.
обвиняемият е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна
отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1000 лева.
Решението е влязло в законна
сила на 04.01.2019г.
Съдът констатира, че в диспозитива на
решението погрешно е посочено ЕГН:**********, вместо действителния единен
гражданско номер на обвиняемия – ЕГН:**********.
Така посоченото би породило затруднения при
изпълнение на решението, което налага тълкуване на решението в тази му част по
реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА тълкуване на Решение №168/20.12.2018г., постановено по АНД №419/2018 г. по описа
на Районен съд гр.Левски, влязло
в сила на 04.01.2019г., в частта му досежно посочения в диспозитива на
решението ЕГН, като същият да се чете ЕГН:**********,
вместо ЕГН:**********.
Определението не подлежи на
обжалване или протест.
Протоколът е написан в с.з.,
което приключи в 11:05 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: