Мотиви по Наказателно дело 423/2018г.

МОТИВИ към решение №2 от 10.01.2019г., постановено по а.н.д. №423/2018г. по описа на РС - Левски.

В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Д.М.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,

за това, че на 24.06.2015г., в гр.Левски, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

-фактура №35098/10.06.2015г., издадена от „***” ЕООД гр.Л., в която към общата сума за плащане по договор №***г. за извършена дейност по КП за м.май 2015г. включил 535.00 лв. – сума за плащане по неизвършено болнично лечение на Н. М. К., ЕГН **********;

-спецификация за болнична медицинска помощ от 10.06.2015г. по договор №150505 за периода 01.05.2015г. до 31.05.2015г., в която включил неизвършено болнично лечение на Н. М. К., ЕГН **********;

-направление за хоспитализация на Н. М. К., ЕГН ********** от 22.05.2015г. по КП №118 „Хирургично лечение при заболявания на вътрешно ухо и тъпанчева мембрана”, МКБ – S-01.3, съзнателно дал възможност юридическото лице *** ЕООД гр.Л. да получи без правно основание чуждо движимо имущество, сумата от 535.00 лв., собственост на НЗОК – София, като случаят е маловажен.

В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Х.А.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за това, че на 25.09.2015г., в гр.Левски, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

- на 26.08.2015г. съставил лично документ с невярно съдържание – направление за хоспитализация на Л. В. М., ЕГН ********** от 26.08.2015г. КП №151 „Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром от акушеро-гинекологичен произход – МКБ 73.1 „Хроничен параметрит и тазов целулит”;

-на 10.09.2015г., при условията на посредствено извършителство чрез Д.М.И., ЕГН **********, съставил документи с невярно съдържание:

-фактура №35112/10.09.2015г., издадена от *** ЕООД гр.Л., в която към общата сума да плащане по договор №150505/18.02.2015г. за извършена дейност по КП за м.август 2015г. се включвала сума за плащане по неизвършено болнично лечение на Л. В. М., ЕГН ********** в размер на 408.00 лв. и спецификация за болнична медицинска помощ по договор №150505 за периода 01.08.2015г. до 31.08.2015г., в която отчел неизвършено болнично лечение на Л. В. М., ЕГН **********, съзнателно дал възможност юридическото лице *** ЕООД гр.Л. да получи без правно основание чуждо движимо имущество сумата от 408.00 лв., собственост на НЗОК – София, като случаят е маловажен.

За РП гр. Левски се явява прокурор Мая Тончева, която поддържа предложението, внесено от РП - Левски спрямо обвиняемия И.. Счита, че по несъмнен начин е доказана обективната и субективната страна на деянието, за което е изготвено предложението по отношение и на двамата обвиняеми. Моли съда да признае обвиняемите за виновни и да ги освободи от наказателна отговорност с налагане на съответното наказание, като съдът им възложи и разноските.

Обвиняемият И. не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. М. С. от ПлАК.

Защитникът на обвиняемия И. - адв. С. счита, че предложението на РП – Левски е резонно, основава се на доказателствата и закона. Моли съда да определи наказанието към минимума предвид фактите по делото и с оглед възрастта и имотното състояние на подзащитния му.

Обвиняемият Д. не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. Д.Д. от ПлАК.

Защитникът на обвиняемия Д. - адв. Д. не оспорва фактите и обстоятелствата в предложението. Моли съда за минимално наказание, предвидено в закона.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.М.И., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Д.М.И. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на че на 24.06.2015г., в гр.Левски, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

-фактура №35098/10.06.2015г., издадена от „***” ЕООД гр.Л., в която към общата сума за плащане по договор №150505/18.02.2015г. за извършена дейност по КП за м.май 2015г. включил 535.00 лв. – сума за плащане по неизвършено болнично лечение на Н. М. К., ЕГН **********;

Х.А.Д. е привлечен в качеството на обвиняем за това за това, че на 25.09.2015г., в гр.Левски, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

-на 26.08.2015г. съставил лично документ с невярно съдържание – направление за хоспитализация на Л. В. М., ЕГН ********** от 26.08.2015г. КП №151 „Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром от акушеро-гинекологичен произход – МКБ 73.1 „Хроничен параметрит и тазов целулит”;

В качеството на свидетели са разпитани множество лица, от които са снети и образци за сравнително изследване от подписа и почерка.

Приобщени са медицински документи от ***, РЗОК –Плевен.

Назначени са и са изготвени 9 бр. графологични експертизи.

Назначена и изготвена е графическа експертиза на подадените в РЗОК – Плевен фактура №35114/16.09.2015г. и спецификация за болничната медицинска помощ по договор №160505 от 15.09.2015г., издадени от *** ЕООД-Л., фактура №35098/ 10.06.2015г. и спецификация за болничната медицинска помощ по договор № 160505 от 10.06.2015г., издадени от *** ЕООД - гр. Левски.

Назначена е графическа експертиза на ръкописно изписания текст и положени подписи в документите към ИЗ №1191/22.05.2015г. от УНГ на *** за пациент Н. М. К., ЕГН ********** от с. И.

От представените писмени доказателства е видно, че през процесния период 2014г. - 2015г., *** ЕООД е имало сключен договор с НЗОК за болнична помощ по различни клинични пътеки. Дейността по изпълнението им се отчитала ежемесечно.

Постъпването за болничното лечение по клинична пътека ставало с направление за хоспитализация, което се издавало от личния лекар, лекар специалист от доболнична помощ или от приемен кабинет към болницата при спешни случаи.

Пациента то регистрирали по електронен път при постъпването и изписването с личната му карта на сайт на Здравната каса. Технически тази дейност се извършвала от дежурната сестра от съответното отделение по нареждане на лекуващия лекар.

На всеки пациент при постъпването се попълвала История на заболяването, която се водела съгласно изискването на Националните рамкови договори, подписани за съответната година. В ИЗ се попълвала информация от приемането на пациента, процеса на лечение до изписването му от лечебното заведение, като се описва състояние на пациента, диагноза, извършени процедури, резултати от изследвания, консултации, епикризи и др. В нея се прилагало и подписано от пациента информирано съгласие за процедурите, които ще се извършват.

През процесния период имало въведено електронно отчитане на сайт на НЗОК - в персонализирана информационна система. В болничното заведение се въвеждали ежедневно отчет за приети и изписани пациенти по съответните клинични пътеки - имена, ЕГН, диагнози, номер на клинични пътеки, име на насочващия лекар, насочващото лечебно заведение.

В РЗОК- Плевен тази информация се обобщавала всяка седмица и в края на отчетния месец. От персонализираната система на НЗОК изпращали на болницата справка за клиничните пътеки подлежащи за плащане и за отхвърлена за плащане дейност /при допуснати грешки/.

Информацията за преминалите болнично лечение за всеки месец се подавала от сестрите на отделенията на главната сестра, която изготвяла справка за дейността по клинични пътеки на цялата болница и я изпращала по електронен път в РЗОК - Плевен. След проверка на електронните отчети от РЗОК - Плевен се връщала обратна информация, кои дейности ще бъдат заплатени от касата.

Отчитането пред РЗОК - Плевен на дейността за всеки месец се извършвало с представянето на хартиен носител на: спецификации /обобщена информация за брой клинични пътеки и сума/; екземпляр от направлението за хоспитализация на всеки пролежал за съответния месец; фактура на отчетената дейност по спецификациите и направленията /по всички клинични пътеки/.

Спецификациите и фактурите за всеки отчетен период се подписвали от Управителя на *** - гр. Л. За процесния период управител е бил д-р Д.М.И. и това се установява от изготвените графически експертизи.

На база тези документи от НЗОК извършвали разплащане на дейностите.

В хода на разследването от справката на ТД НС - Плевен са изложени случаи на отчетена дейност по КП за пациенти едновременно с това и служители на ***, за които има съмнение, че *** без реално да е извършило лечение е отчело такова пред РЗОК- Плевен, за което неоснователно е получено заплащане.

Извършен е разпит на пациенти, като по - голямата част от тях дават показания, че действително са преминали лечение в ***, по посочените клинични пътеки. За тези обстоятелства в качеството на свидетели са разпитани Р. Д. В., И. Л. Л., Д. Г. В., П. Ц. Д., С. П. Д., Ли. Д. Х., Ц. Т. Д.

По досъдебното производство са изготвени графически експертизи на подписите полагани в документи, намиращи се в съответните ИЗ на същите пациенти. При тях се установява, че част от декларациите за информираност и съгласие не са подписани от тях.

В хода на досъдебното производство са назначени съдебно-почеркови експертизи, видно от които е, че:

1.Подписът за „Декларатор" в Декларации за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 23.07.2014г. и 28.04.2015г. и подписите за „Получена епикриза на ръка" в епикризи от 20.06.2015г. и 28.04.2015г. не са положени от Р. Д. В.

Не са установени признаци, характерни за полагане на подписи при необичайни условия, болестно състояние, афект, болка, неудобна поза и др.

2.Подписите в графа „Запознат съм с източника на финансиране на предстоящите процедури" в Направления за хоспитализация от 03.07.2015г. и 26.08.2015г. и подписите за „Декларатор" в Декларации за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 06.07.2015г. и 31.08.2015г. не са положени от И. Л. Л..

3.Подписът в графа „Запознат съм с източника на финансиране на предстоящите процедури:" в Направление за хоспитализация от 28.07.2015г. не е положен от Д. Г. В.

4.Подписът в графа „Запознат съм с източника на финансиране на предстоящите процедури" в Направление за хоспитализация от 28.07.2015г. на П. Ц. Д. не е положен от П. Ц. Д.

5.Подписът за „Декларатор" в Декларации за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 16.12.2015г. на С. П. Д. не е положен от С. П. Д.

6.Подписът за „Декларатор" в Декларации за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 27.07.2015г. на Л. Д. Х. не е положен от Л. Д. Х.

7.Подписът в графа „Запознат съм с източника на финансиране на предстоящите процедури:" в Направление за хоспитализация от 28.08.2015г. и подписите за „Декларатор:" в Декларации за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 09.12.2015г. и 28.08.2015г. на Ц. Т. Д. не са положени от Ц. Т. Д..

Подписът в графа „запознат съм с източника на финансиране на предстоящите процедури:" в Направление за хоспитализация от 08.12.2014г. на Ц. Т. Д. е положен от Ц. Т. Д.

В част от показанията на свидетелите се изяснява, че е съществувала практика, бланките на декларациите да се попълват от дежурните в отделението сестри. Приемайки изискването за подписването им като една формалност съществува голяма вероятност някой от медицинския персонал да е подписвал пациентите. Но това нарушение не променя факта установен от показанията на свидетелите, че реално им е извършвано лечение в болничното заведение.

Според т.8 от Постановление №3 от 23.03.1982г. по н.д.№12/81 г. на Пленума на Върховния съд на Република България отговорността за съставянето на неистински документ ще бъде налице и когато лицето от чието име е издаден документът, предварително даде съгласие за съставянето му, защото наказателната отговорност за документната подправка е свързана със забраната да се издава документ от чуждо име. Според същото постановление в тези хипотези следва да се прецени дали не са налице условията на чл. 9, ал. 2 НК. С оглед преценката на обстоятелствата по изготвяне на документите се налага изводът именно за явна незначителност на обществената опасност в случая. Именно в този смисъл са показанията на разпитаните свидетели в хода на разследването, че им е проведено лечение.

Разпитани са още множество свидетели, потвърдили факта на проведеното им лечение.

Само в два случая е установено по безспорен начин, че се касае за отчитане на неизвършена медицинска дейност по клинични пътеки пред РЗОК - Плевен и съответно плащане без основание от бюджета на Здравната каса.

При разпит на Л. В. М. в качеството и на свидетел се установява, че не й е провеждано болнично лечение. С цел да се получи финансиране на болницата от бюджета на НЗОК, на 26.08.2015г. д-р Х.А.Д. съставил направление за хоспитализация на Л. В. М., ЕГН ********** от 26.08.2015г. с невярно съдържание. М. по документи била приета в отделението по „Акушерство и гинекология" без реално да е постъпвала на лечение. В отвореното ИЗ - АГО №222 от 26.08.2015г. д-р Д. отразил неизвършени диагностични и лечебни процедури по КП № 151 „Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром от акушеро - гинекологичен произход - МКБ 73.1 Хроничен параметрит и тазов целулит".

Без да е наясно с това, което е извършил д-р Х.Д., главната сестра на *** на база информацията от отделенията изготвила общата спецификация за болнична медицинска помощ за период 01.08.2015г. - 31.08.2015г., в която било отразено и болничното лечение на Л. М..

На 10.09. 2015г. Управителя на *** д-р Д.М.И. *** дейността по клинични пътеки за м. 08.2015г. като подписал и подал следните документи:

-фактура за плащане - № 35112/10.09.2015г., издадена от *** - ЕООД - гр. Л.,

-Спецификация за болнична медицинска помощ по договор № 150505 за период 01.08.2015г. - 31.08.2015г.

-Всички направления за хоспитализация по КП, включително и направлението за хоспитализация на Л. В. М. - ЕГН **********.

На основание тези отчетни документи здравната каса платила сумата по фактура № 35112/10.09.2015г. издадена от *** ЕООД - гр. Л., за извършени дейности по КП през м. 08.2015г. Плащането било направено по банков път на 25.09.2015г. По този начин *** ЕООД получила без правно основание сумата от 408 лв. - платена за неизвършено, но отчетено болнично лечение на Л. В. М. по КП № 151 „Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром от акушеро - гинекологичен произход -МКБ 73.1 „Хроничен параметрит и тазов целулит". При разследването не са събрани доказателства, че управителят на болницата д-р Д.М. е знаел, че д-р Д. е отчел фиктивно лечение на пациент в отделението по „Акушерство и гинекология".

При така установената фактическа обстановка и всички доказателствени материали по пр.пр.345/2016г. по описа на РП - Левски се налага извода, че с деянието си обвиняемият Х.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.212, ал.6, пр.2, във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Установена е и отчетена, платена, но не извършена лечебна дейност е в отделение „Уши, нос и гърло" на пациентката Н. М.К., ЕГН ********** ***. В конкретния случай д-р Д.М.И. е бил и управител на *** ЕООД гр. Л., съставил направление за хоспитализация на Н. М. К. от 22.05.2015г.,в който отразил невярно съдържание, като е вписал, че изпраща Н. К. за хоспитализация за провеждане на лечение по КП № 118 „Хирургично лечение при заболявания на външно ухо и тъпанчева мембрана". Впоследствие подписал и графите „Приемащо лечебно заведение", „Постъпил в стационара пациент" и „Преминал през стационара пациент".

Била съставена ИЗ № 1191 / УНГ- 42/ от 22.05.2015г., в която д-р М. отразил неизвършени диагностични и лечебни процедури по КП № 118.

На база информацията от отделението УНГ- главната сестра на *** изготвила общата спецификация за болнична медицинска помощ по КП за период 01.05.2015г. - 31.05.2015г., в която било отразено и болничното лечение на Н. К.

На 10.06. 2015г. Управителя на *** д-р Д.М.И. *** дейността по клинични пътеки за м.май 2015г., като подал следните документи:

-фактура за плащане - № 35098/10.06.2015г., издадена от *** ЕООД гр. Л.;

-Спецификация за болнична медицинска помощ по договор № 150505 за период 01.05.2015г. - 31.05.2015г.;

-Всички направления за хоспитализация по КП, включително и направлението за хоспитализация на Н. М. К.

На основание тези отчетни документи, здравната каса платила сумата по фактура № 35098/10.06.2015г. издадена от *** ЕООД гр. Л. за извършени дейности по КП през м. май 2015г. Плащането било направено по банков път на 24.06.2015г. По този начин *** ЕООД получило без правно основание сумата от 535 лв. - платена за неизвършено, но отчетено болнично лечение на Н. М.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания в хода на разследването доказателствен материал, разпит на свидетели, изготвени графически експертизи, приобщени в оригинал документи от "***" и копия на документи от РЗОК.

При така установената фактическа обстановка и всички доказателствени материали по пр.пр.345/2016г. по описа на РП - Левски се налага извода, че с деянието си обвиняемият Д.М.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.212, ал.6, пр.2, във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

От обективна страна на 24.06.2015 г. в гр. Левски, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

-направление за хоспитализация на Н. М. К., ЕГН ********** от 22.05.2015г. по КП №118 „Хирургично лечение при заболявания на вътрешно ухо и тъпанчева мембрана”, МКБ – S-01.3, обв. Д.М.И. съзнателно дал възможност юридическото лице *** ЕООД гр.Л. да получи без правно основание чуждо движимо имущество, сумата от 535.00 лв., собственост на НЗОК – София, с което действие осъществил изпълнителното деяние на престъпление по чл. 212, ал.2, вр. ал.1 от НК, както и всички изискуеми признаци от обективна и субективна страна за съставомерност на престъплението по чл. 212, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна, на 25.09.2015г. в гр.***, чрез съставянето на документи с невярно съдържание:

-фактура №35112/10.09.2015г., издадена от *** ЕООД гр.Л., в която към общата сума да плащане по договор №150505/18.02.2015г. за извършена дейност по КП за м.август 2015г. се включвала сума за плащане по неизвършено болнично лечение на Л. В. М., ЕГН ********** в размер на 408.00 лв. и спецификация за болнична медицинска помощ по договор №150505 за периода 01.08.2015г. до 31.08.2015г., в която отчел неизвършено болнично лечение на Л. В. М., ЕГН **********, обв. Х.А.Д. съзнателно дал възможност на юридическото лице *** ЕООД гр.Л. да получи без правно основание чуждо движимо имущество – сумата от 408.00 лв., собственост на НЗОК – София, с което действие осъществил изпълнителното деяние на престъпление по чл. 212, ал.2, вр. ал.1 от НК, както и всички изискуеми признаци от обективна и субективна страна за съставомерност на престъплението по чл. 212, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От заключението на назначените и изготвени графически експертизи е видно, че Д.М.И., в качеството си на управител на *** е подписал фактурите към и спецификациите, подавани в РЗОК - Плевен за процесните два месеца - м. 08.2015г. и м. 05.2015г.

- Д.М.И. е подписал фактурите към и спецификациите, подавани в РЗОК – Плевен за процесните два месеца

- Д.М. И. е подписал направлението за хоспитализация на Н. М. К. по КП №118, в графи – изпращащ, приемащ и лекуващ лекар.

- Х.А.Д. подписал направление за хоспитализация на Л. В. М.от 26.08.2915г. в графи "Началник отделение", " Лекуващ лекар", "изпращащ лекар", "приемащ лекар".

Свидетелките Л. В. М. и Н. М. К. отричат да им е провеждано болнично лечение по описаните по-горе клинични пътеки, като не се установяват полагани от тях подписи на документи, отложени в историята на заболяванията във връзка отчетеното болнично лечение.

Св.Мончева при проведения разпит заявява, че през 2015г. в болницата в гр.Л. не е лежала в нито едно отделение. Твърди, че подписът на копието в декларация от 31.08.2015г. с нейни имена за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението срещу „декларатор” не е положен от нея, което се потвърждава от заключението на изготвената съдебно-почеркова експертиза, а именно: подписът за „Декларатор" в Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на заболяване от 31.08.2015г. на Л. В. М. не е положен от нея.

В качеството на свидетел е разпитана и Н. М. К., която сочи, че поддържа предишните си показания, чуе е лекувана болнично в хирургично отделение, акушеро – гинекологично отделение на ***. Единствено за лечението и в *** (през месец май 2015г.) дава нови показания. Твърди, че е посетила УНГ към ***" през месец май на 2015г., тъй като имала проблем с ушите. Посетила отделението, като там я прегледал д-р Д.М. - специалист УНГ и завеждащ отделение УНГ. Предписал й лечение, дали й лекарства от отделението, като не е оставала да лежи в отделението. Впоследствие ходила на контролни прегледи. Още тогава й казали, че за да си оправдаят лекарствата, които й дават, ще й пуснат ИЗ за проведено стационарно лечение. След като се запознала с копие на ИЗ № 1119/22.05.2015г., в което е отразено, че е пролежала в УНГ през периода 22.05.2015г. - 25.05.2015г. с диагноза: разкъсна рана на лявото ухо, свидетелката К. съобщава, че това не е истина. Не е имала разкъсна рана на ухото и не й е провеждано оперативно лечение на такава. Н. К. твърди, че подписите за пациент в направлението за хоспитализация и декларацията от 25.05.2015г. за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване не приличат на нейните и не са положени от нея, също така и, че ръкописният текст в декларацията не е изписан от нея.

От заключението на назначената по делото съдебно-почеркова експертиза е видно, че: Подписът в графа „Запознат съм с източника на финансиране и предстоящите процедури:" в Направление за хоспитализация от 22.05.2015г. и подписът за „Декларатор:" в Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване от 25.05.2015г. на Н. М. К. не са положени от Н. М. К..

Обвиняемите се възползват от правото си да не дават обяснения и не вземат отношение по вината.

След привличането им в качеството на обвиняеми, обв. Д.М.И. и Х.А.Д. възстановили в бюджета на НЗОК сумите, явяващи се щета от престъпленията по чл. 212, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Двамата обвиняеми се ползват с добро име в обществото и са с добри характеристични данни, не са осъждани. Размера на причинената щета с престъплението е малко по - висок от минималната работна заплата през периода 01.07.2015 - 31.12.2015, който е бил 380.00лв., определена с ПМС №139/04.06.2015 г. и през периода 01.01.2015г -30.06.2015 г. 360.00 лв., определен с ПМС №419/17.12.2014г.

Представител на Здравната каса е заявил, че нямат имуществени претенции към обвиняемите И. и Д., тъй като сумите са възстановени от тях.

Съвкупната преценка на изложените обстоятелства – чистото съдебно минало на извършителите, добрите им характеристични данни, незначителността на настъпилите вредни последици и тяхното възстановяване обуславят по – ниска степен на обществена опасност на извършеното престъпление в сравнение с обикновените случаи на деяния от съответния вид, което предпоставя разглеждането на случая като маловажен.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка и доказателствата по делото, се налага изводът, че с деянието обвиняемите И. и Д. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.212, ал.6, пр.2, във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до две година или пробация.

Обвиняемите И. и М. са с чисто съдебно минало, известни са с добро име в обществото, с добри характеристични данни.

За извършеното от И. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация. Към момента на извършване на деянието И. не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието причинените имуществени вреди са възстановени.

За извършеното от Д. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация. Към момента на извършване на деянието И. не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието причинените имуществени вреди са възстановени.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемите И. и Д..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия М. съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, чистото съдебно минало, причините и мотивите за извършване на престъплението.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия Д. съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, обстоятелството, че е пенсионер, както и имотното му състояние.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия Д.М.И. да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно хиляда лева.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия Х.А.Д. да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно хиляда лева.

Направените на досъдебното производство разноски следва да бъдат възложени на обвиняемите, сумата от 460.06 лв. на обвиняемия Д.М.И. и сумата от 460.07 лв. на обвиняемия Х.А.Д..

Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

СЪДИЯ: