Мотиви към Присъда от 09.07.2019г., постановенa по НОХД №218/2019г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр.Левски е внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр.Левски срещу М.И. М. за това, че на неустановен ден през периода от 01.03.2019г. до 18.06.2019г. в с.Обнова, община Левски, област Плевен, в дворно място на жилищен дом на ул.”***” №17, механично, посредством подвързване във водомерен възел, директно към изход, посредством тръба ¾ е отведена вода от УВРМ, с което е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на „***” ЕООД гр.П., с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

В проведеното по делото публично съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Левски поддържа повдигнатото срещу М.И.М. обвинение, като намира същото за доказано от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание малко над минимума, предвиден в НК, като бъде отчетено от една страна съдебното му минало, а от друга страна обстоятелството, че е съдействал изцяло на разследващите от самото начало, както и социалното му положение.

Подсъдимият М.И.М. заявява пред съда, че поддържа изцяло дадените от него обяснения в хода на досъдебното производство. Заявява, че се е присъединил и са го заловили. Посочва, че вече е разговарял със служител на *** дружеството, дал е необходимите документи и е заплатил необходимото, като чака да бъде присъединен.

При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде постановен съдебен акт по преценка на съда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М.И.М. е роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство, с основно образование, живее на семейни начала, работи като овчар, осъждан, ЕГН:**********.

От месец март две и деветнадесета година подсъдимият обитавал къща, находяща се в село Обнова, общ.Левски, на ул.“***“ №17. Партидата, открита при „ВиК – Плевен“ ЕООД, гр.Плевен по отношение на процесния имот била на името на лице, различно от подсъдимия, а именно Г. А. Т. По молба на собственика на партидата водозахранването в процесния имот било преустановено от служители на ВиК дружеството, като водомерът бил демонтиран и били поставени тапа и пломба, за което бил съставен Протокол №67365/24.02.2017г. от служител на „*** – П.“ ЕООД.

След като започнал да обитава процесния имот подсъдимият М. поискал от ВиК дружеството монтирането на водомер в имота, но това му било отказано, тъй като М.М. не бил титуляр на партидата.

Поради необходимостта да полива насажденията в градината, намираща се в процесния имот, подсъдимият на неустановен ден, в периода от 01.03.2019г. до 18.06.2019г. неправомерно се присъединил към водоснабдителната система. Присъединяването било осъществено като подсъдимият М.М. сам отстранил поставените от ВиК дружеството тапа и пломба и на тяхно място монтирал тръба ¾, на която имало спирателен кран ¾, с черна врътка, на който била навита друга тръба ¾, с дължина около 10 см. Посредством така изградената схема на свързване, към УВРМ потичала контролирано вода от централен водоизточник, като нейното количество не се измервало от ВиК дружеството.

На 18.06.2019г., свидетелят С.М. – инспектор услуги към ** – П., район Л., съвместно със свой колега, извършвал проверки на спрени абонати на територията на с.О., обл.П. При посещение на процесния имот, находящ се на ул.”***”№17, свидетелят М. установил неправомерното присъединяване към водоснабдителната система по посочения по-горе начин, чрез демонтиране на тапата и пломбата, поставени от ВиК дружеството и монтиране на тръба ¾ с дължина около 10 см., като по този начин водоподаването в имота било възстановено. Подсъдимият обяснил, че е извършил присъединяването, за да полива градината си.

За установеното нарушение бил съставен Констативен протокол от 18.06.2019г. Сигнализирано било на органите на полицията, на място бил извършен оглед на местопроизшествие и било образувано настоящото досъдебно производство. С протокол за доброволно предаване от 18.06.2019г. подсъдимият М.М. предал на полицейски служител при РУ – Левски 1 бр. спирателен кран ¾ с монтирани в двете страни метални тръби ¾ с обща дължина 26 см. и 1 бр. гумен маркуч, жълт на цвят с вътрешен диаметър ¾ с дължина 30 см.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството гласни доказателствени средства: показанията на свидетеля С.М.М., депозираните от подсъдимия обяснения; писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, Констативен протокол от 18.06.2019г., протокол за доброволно предаване от 18.06.2019г., Протокол №67365/24.02.2017г. за демонтаж и монтаж на водомер, справка за съдимост, както и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза.

Съдът даде изцяло вяра на депозираните по делото свидетелски показния, доколкото същите изхождат от лице, излагащо непосредствените си възприятия по време на осъществяване на служебната си дейност, логични и безпротиворечиви са – вътрешно и помежду си. Показанията на разпитания по делото свидетел се подкрепят и от писмените доказателства по делото, както и от дадените от подсъдимия обяснения, в които същият признава, че се е присъединил към водопреносната мрежа. Съдът кредитира последните, тъй като не се опровергават, а са в унисон с останалия доказателствен материал.

Посочените гласни доказателствени средства са еднопосочни и безпротиворечиви относно установеното неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа чрез отстраняване на поставените от ВиК дружеството тапа и пломба и монтиране на тяхно място на тръба ¾ и спирателен кран, върху който била навита друга тръба ¾. В подкрепа на свидетелските показания са и приетия като писмено доказателство констативен протокол и заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

Даде се вяра на заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, като изготвено от компетентно лице, мотивирано, отговарящо пълно на поставените въпроси.

Писмените доказателства се възприеха изцяло като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и частни такива, неоспорени от страните.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимият М.И.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК.

От обективна страна, на неустановена дата в периода от 01.03.2019г. до 18.06.2019г. в с.Обнова, община Левски, област Плевен, в дворно място на жилищен дом на ул.”***” №17, механично, посредством подвързване във водомерен възел, директно към изход, посредством тръба ¾, подсъдимият М.М. отвел вода от УВРМ, с което осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на „***” ЕООД гр.П.

Деянието е довършено към момента на присъединяване към водоснабдителната мрежа на ВиК. Настъпил е и предвидения в чл.234в от НК престъпен резултат – с осъщественото неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа подсъдимият създал условия за непълно отчитане на потребената вода. В този смисъл е заключението на вещото по съдебно-техническата експертиза, съгласно което при така установената схема на подвързване към УВРМ потича контролирано вода от централен водоизточник, като нейното количество не се измерва от енергийния оператор.

Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-горе гласни доказателствени средства.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че водоснабдяването в обитаваното от него жилище е преустановено, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си – незаконно присъединяване към водоснабдителната мрежа и е предвиждал неговите общественоопасни последици, а именно, че с него ще се създадат условия да не бъде отчитана потребената в имота вода, но въпреки това е целял настъпването именно на този престъпен резултат, тъй като е имал необходимостта от ползване на вода за поливане на градината в имота.

Предвид на изложените доводи, съдът призна подсъдимият за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

По наказанието:

За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години и глоба до 15 хиляди лева. Съдът, като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, намери, че на подсъдимия М.И.М. следва да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива съдът отчете доброто процесуално поведение на подсъдимия, който признава вината си и съдейства изцяло, както в хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното такова, мотивите за извършване на деянието – административна пречка водоподаването в имота да бъде възстановено, което е улеснило, допринесло вземането на решението за извършване на престъплението, последващото поведение на подсъдимия – същият е направил необходимите постъпки и действия за присъединяване към водопреносната мрежа и изчаква служителите на ВиК дружеството, които да го присъединят, както и обстоятелствата, че подсъдимият е трудово ангажиран, с недобро финансово състояние.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид предходните осъждания на М..

Предвид на изложените съображения, съдът намери, че и най-лекото предвидено в закона наказание лишаване от свобода се явява несъразмерно тежко в процесния случай, поради което на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, замени предвиденото в закона наказание лишаване от свобода с пробация, при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. При преценката относно продължителността на наложеното наказание пробация, съдът взе предвид отегчаващото отговорността обстоятелство – миналата съдимост на М., поради което прие, че пробационните мерки следва да бъдат изпълнявани за един по-продължителен период от време, а именно една година, през който по отношение личността на подсъдимия да бъде въздействано с цел преустановяване на последващи престъпни прояви. На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимия предвиденото наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, като при упражняване на това си правомощие взе предвид и имущественото състояние на подсъдимия, като прие, че налагането на това наказание не би допринесло за постигане целите на чл.36 от НК.

Относно разноските:

Предвид признаването на подсъдимия М.И.М. за виновен в извършването на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в негова тежест направените по делото разноски, както следва: сума в размер на 84,00 лв., представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОД МВР – Плевен, както и сума в размер на 49,99 лв., представляваща направените в хода на съдебното производство разноски, които да бъдат заплатени по сметка на РС – Левски, от които 30 лв. – възнаграждение, 10 лв. – дневни и 9,99 лв. – пътни разноски, изплатени на вещото лице.

Относно веществените доказателства:

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК съдът постанови отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото, принадлежащи на подсъдимия, тъй като същите са послужили за извършване на престъплението.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: