Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Днес, _01.03.2019 г., в гр.Левски, ПАЛМИРА АТАНАСОВА – съдия в РС - Левски, след като се запознах с разпределеното ми с протокол за избор на съдия - докладчик н.ч.х.д. № 41/2019г. по описа на съда, намирам за установено следното:

В РС - Левски е образувано наказателно дело от частен характер по тъжба, подадена от А.К.М..

Съдията–докладчик e констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК, тъй като не съдържа данни, които да идентифицират в пълнота лицето, срещу което е подадена тъжбата и не са изложени обстоятелствата на престъплението, което се счита, че е извършено, както и че не е внесена дължимата д.т..

Задължение на тъжителя е да посочи данни за подсъдимия, което означава да уточни трите му имена, адрес за призоваване и ЕГН. В тъжбата не е посочен единен граждански номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно. Не представено копие от тъжбата за връчване на подсъдимия. Не са уточнени обстоятелствата на извършеното престъпление, като най-общо е заявено, че между 27 и 29 януари и между 9-10-11 февруари М.К. не е спирал да му вика „пиклив”, „ваксаджия” да го псува и да му „показва с ръка неприлични работи”, както и че същият е „системен нар,ушител по ЗИНЗС и провокативен характер”. По нататък в тъжбата се излага твърдение, че може да се види от камерите как „той с голяма агресия” го „заплашва пред камерите”, че щял да го пребие от бой и т.н. Дори в допълнително представената тъжба не се излагат конкретна фактическа обстановка и обстоятелства, а се иска съдът „да разпореди да се разгледат камерите и да се види как той го заплашва”.

Не е внесена дължащата се държавна такса за разглеждане на делото в размер на 12 лева, съгласно разпоредбата на чл. 81, ал.1 от НПК и т.9 от Раздел А от Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата и следствените служби и Министерство на правосъдието. Действително след дадените от съда указания за внасяне на д.т. тъжителя е поискал да бъде освободен от заплащане на такава, но дори не е представил декларация, установяваща твърденията му, че няма доходи, движимо и недвижимо имущество. Обстоятелството, че към момента тъжителя е лишен от свобода не го прави по презумпция „социално слаб” и не води до автоматичното му освобождаване от заплащане на д.т., още повече, че същата е в изключително нисък размер – а именно касае се за д.т. в размер на 12 лв.

Видно от изложеното по-горе и от приложените към делото тъжби /наименовани жалби” е, че А.К.М. в дадения 7-дневен срок не е отстранил допуснатите нередовности на тъжбата. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 24 ал.5 т.2 от НПК и производството по делото следва да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И :

НА ОСНОВАНИЕ чл. 24 ал.5 т. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по н.ч.х.д. № 41/2019 г. по описа на РС Левски.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Плевен в 7-дневен срок от връчването му на тъжителя.

СЪДИЯ: ______________________