РЕШЕНИЕ
гр.
ЛЕВСКИ,02.05.
Районен съд – Левски, в съдебно заседание
на _втори април_ две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Ваня Димитрова_ и в
присъствието на прокурора __, като
разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_82_ по описа
за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В
Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Д.Р.К., с ЕГН **********, с адрес: ***,
против НП №19-0293-000104 на началник
РУ към ОДМВР – Плевен, РУ - Левски, с което му е наложена глоба в размер на 200 лв.
Твърди, че наложеното
наказание било непосилно за неговите възможности, тъй като бил пенсионер по
болест с ТЕЛК решение, имал три деца и
едва свързвал двата края. Моли съда да отмени или намали наложеното наказание.
В с.з. жалбоподателят
поддържа жалбата.
За
административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено
становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на АУАН против жалбоподателя за това, че
16.01.2019г. в 18:13 часа в с. Българене, ул. Васил Левски като водач,
управлява технически неизправен л.а. – не светят задни габарити в тъмната част
на денонощието. Отбелязана като нарушена е разпоредбата на чл. 139, ал.1 т.1 от
ЗДвП.
По
делото е представено и обжалваното НП №19-0293-000104/ 01.02.2019 год., издадено
от началник РУ към ОДМВР - Плевен, РУ – Левски, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.6,
т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
В
съдебно заседание са разпитани актосъставителят Д.П. и свидетелят М.М..
Установява
се от показанията на актосъставителя, че със свидетеля са
изпълнявали служебните си задължения в с. Б. Получили сигнал за
преминаващ автомобил, който е опасен. Било е в тъмната част от денонощието, през
зимата и мъгливо време. Водачът бил спрян за проверка, когато установили, че
никакви светлини не светят в задната част на автомобила в тъмната част от
денонощието, поради което същият е опасен за движението.
Актосъставителят
твърди в показанията си, че автомобилът е бил стар и неподдържан, като според
него поне една крушка ще свети от 4-5, в случай, че автомобилът е поддържан.
Актосъставителят е категоричен, че автомобилът не може да се движи в тъмната
част на денонощието без осветление.
В показанията си
свидетелят М. сочи, че са спрели за проверка автомобила, управляван от
жалбоподателя, за който са констатирали, че в задната част на автомобила нямало
никакви светлини, нито габарити, нито стопове. За констатираните нарушения бил
съставен акт за установяване на административно нарушение.
Фактическата обстановка се
установява от показанията на двамата свидетели.
Показанията на
актосъставителя и на свидетеля при съставяне на акта М., който е и очевидец на
извършеното деяние, изцяло кореспондират с фактите, изложени в АУАН и възприети
от наказващия орган при издаване на НП.
Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите, предвид на обстоятелството, че са дадени
добросъвестно. Показанията на служителите на МВР са последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви, дадени въз основа на техни непосредствени възприятия
на фактите и съответстващи на представените по делото писмени
доказателства.
Безспорно се установява от
приложената заповед, издадена на 14.05.2018г., че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия.
Административнонаказателното
производство се образува със съставяне на акта за установяване на
административно нарушение. Изискването на ЗАНН е и АУАН и НП да съдържат
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съдът
счита, че и актът и наказателното постановление съдържат изискуемите от закона
реквизити.
Съдът не констатира
нарушения на процедурата при съставяне на акта, така и при издаването на НП. И
съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН. В акта са описани извършените от жалбоподателя нарушения и
обстоятелствата, при които са извършени. Описанието на нарушението е пълно и
ясно, позволяващо на санкционирането лице да разбере извършването на какво
деяние му е вменено. Правилно е посочен приложимия закон от страна на
административнонаказващия орган.
Безспорно е установено
вмененото на водача нарушение по несъмнен и категоричен начин.
Извършеното нарушение не
разкрива белезите на „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като водачът и нарушението не се отличават с по – ниска
степен на обществена опасност в сравнение с подобните от този вид.
След изм. В ЗДвП през
2018г. е създаден нов административно наказателен състав – този по чл. 179,
ал.6 от ЗДвП, с който се ангажира административнонаказателна отговорност при
управление на технически неизправно моторно превозно средство, като с три по
същество наказателни разпоредби се предвижда налагане на наказание глоба в
абсолютни размери, според вида на неизправността: - петдесет лева – при
констатирани незначителни неизправности; - двеста лева – при констатирани
значителни неизправности; - петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности.
В §6 от ЗР на ЗДвП в т.71,
72 и 73 са дефинитивно определени трите вида неизправности, за които се
ангажира съответната административно наказателна отговорност.
Т.72 - „значителни
неизправности”, включително при укрепване на товара, са откритите по време на
проверката неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното
средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за
другите участници в движението по пътищата, както и други по - значителни несъответствия.
За да се реализира релевантна
административнонаказателна отговорност, следва да се има предвид чл. 101, ал.4
от ЗДвП, препращаща за определяне на неизправностите и тяхната класификация към
Наредбата по чл. 147, ал.1 – Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата
неизправност на пътните превозни средства.
Според нормата на чл. 31,
ал.1 от Наредбата, периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и
изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с
безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума
и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване
на методиката по приложение №5.
В разпоредбата на чл. 37
от процесната наредба са категоризирани неизправностите, като същите са
дефинирани в по – разгънат вид спрямо ЗДвП.
Според табличния вид на
методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, Приложение №5, неизправността, предмет
на нарушението на процесното наказателно постановление е съотносима към т.4.2.
„Предни и задни габаритни светлини, странични габаритни светлини, горни
габаритни светини и дневни светлини” като значителна неизправност.
Съдът счита, че наложеното
на жалбоподателя административно наказание е правилно определено и съответства
на извършените нарушения. Наложеното наказание глоба е определено в закона в
абсолютен и неподлежащ на изменение размер.
На основание изложеното
следва наказателното постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Жалбоподателят
е извършил описаното в АУАН и НП нарушение и на същия законосъобразно и
правилно, при съответствие с материалния закон и спазване на процесуалните
правила е наложено административно наказание в предвидения от закона вид и
размер.
Предвид
изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. При това положение, съдът счита, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
На
основание изложеното, съдът
Р Е Ш И :
На
основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №19-0293-000104/01.02.2019 г. на Началник РУ към ОДМВР
– Плевен, РУ - Левски, с което на от Д.Р.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, на
основание чл.179 ал.6 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на двеста лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: