ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 04.08. 2020 г.

Районен съд – Левски в публично разпоредително съдебно заседание на _четвърти август 2020 г. в състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

Съдебни заседатели: М.Л.

И.А.

при участието на секретаря _Ваня Д._ и прокурора Весела Атанасова сложи за разглеждане _н.о.х.д № 169 по описа за _2020_ год., докладвано от съдия _Николаева.

На именното повикване в _10.00_ часа се явиха:

ЗА РП-ПЛЕВЕН – явява се прокурор Весела Иванова Атанасова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. – редовно призован – явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Адриан А. – Моля да не бъде даван ход на делото, тъй като искам да бъда представян от защитник. Моля да ми бъде назначен служебен адвокат, нямам пари в момента.

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям, негово право е да иска защитник.

Съдът намира, че предвид направеното подсъдимия изявление с което заявява изрично желанието си да бъде представляван в дн.с.з разпоредително заседание от защитник, както и липсата на парични средства да упълномощи такъв, ход на разпоредителното съдебно заседание не следва да бъде даван. Следва да бъде изпратено писмо до АК – Плевен за определянето на адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимия в настоящото производство на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

Делото следва да бъде отложено за по – късен час с оглед осигуряване присъствието на защитник – 10.30 часа.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА делото за разпоредително съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия гр.Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия А.Н.А., ЕГН **********.

ОТЛАГА делото за 10:30 часа.

На именното повикване в _11.00_ часа се явиха:

ЯВЯВА СЕ ПРОКУРОР Весела Иванова.

ЯВЯВА СЕ ПОДСЪДИМИЯ А.А..

ЯВЯВА СЕ адв.Юлия Данева

Съдът дава възможност на адвокат Юлия Данева да се запознае с материалите по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде ход на делото за разглеждането му в разпоредително заседание.

АДВ.ДАНЕВА – Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото, ще поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен да бъде защитаван от адв.Данева. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното съдебно заседание. Следва адв.Данева да бъде назначен за защитник на подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК адв.Юлия Данева за служебен защитник на подсъдимия А.Н.А..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.Н.А. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРТ – Нямам искания за отвод.

АДВ.ДАНЕВА – Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания за отвод.

Съдът разяснява правото на страните по чл.248 от НПК, да вземат отношение по следните въпроси, обсъждани в разпоредително заседание:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът разяснява на страните на основание чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Левски, няма основание за неговото прекратяване или спиране. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. По делото няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно след разглеждане на разпоредителното заседание.|

АДВОКАТ ДАНЕВА – Ув. г-жо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Левски и няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на останалите посочени лица. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид постигнато споразумение с РП – Плевен. Не се налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за одобряване на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам становището на моят защитник. Съгласен съм делото да бъде приключено с одобряване на постигнато между нас споразумение.

По въпросите по чл.248 НПК, съдът ще се произнесе след тайно съвещание.

След съвещание, съдът, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Левски за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Съгласно правилата на чл.35, 36 и сл. от НПК делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основанията на чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.2,3,4,6,7,8а,10 от НПК и чл.250, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основанията на чл.251, ал.1, вр. чл.25, ал.1 , т.1-3, ал.2 и ал.26 от НПК за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изразеното от страните становище за постигнато споразумение между РП – Плевен, подсъдимият и защитника му, налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда.

Делото следва да бъде разглеждано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК на основание чл.252, ал.1 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания. Представям проект за споразумение подписано между РП – Плевен, подсъдимия и защитника му.

АДВОКАТ ДАНЕВА – Нямам искания. Запозната със споразумение, подписала съм се, запозната съм с условията в него.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, за решаване на н.о.х.д. №169/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1090/2020г. и пр.пр.№В-2602/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №92/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Юлия Данева, което представям в писмен вид, в следния смисъл:

Подсъдимия А.Н.А., ЕГН:**********, се признава за виновен в това, че 28.04.2020 г. в гр.Левски, обл.Плевен, на ул.”Александър Стамболийски” №16, бл.”Средна гора” държал високорискови наркотични вещества в нарушение на:

-чл.30, ал.1 – „забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1” от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, правила както следва:

-на тротоар, пред входа на блока в кибритена кутия с надпис ”Zebra” бяла кристалообразно вещество, представляващо метамфетамин с общо тегло 0.005 гр. на стойност 0.12лв. и

-в кухненски шкаф на помещение, находящо се на приземния етаж – коноп (марихуана) с общо тегло 47.208 грама на стойност 283.24 лв. с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол в растителния материал - 18.54%.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.Н.А.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

За извършеното престъпление на подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** да се наложи наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.67, ал.2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.Н.А., ЕГН:**********, с адрес *** гора” през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на младши районен инспектор отговарящ за района на местоживеене на подсъдимия А..

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** да не бъде налагано по-лекото наказание „ГЛОБА”, което законът предвижда кумулативно наред с наказанието „Лишаване от свобода”.

ДА СЕ ОТНЕМАТ на основание чл.354а, ал.6, във вр. с ал.3, т.1 от НК в полза на държавата предмета на престъпленията: 47.108 гр. коноп /марихуана/, количество останало след извършване на експертно изследване за нуждите на физико-химическата експертиза – намиращо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР” – НОП гр.София.

С деянията не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 124.87 лева за изготвена физико-химическа експертиза, следва да бъдат възложени на подсъдимия А.Н.А., ЕГН:**********

АДВОКАТ ДАНЕВА – Действително сме подписали споразумение в изложения по-горе смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така предложеното споразумение и разбирам последиците от него. Доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът констатира, че така постигнатото между страните споразумение не е пълно тъй като в същото не е постигнато съгласие относно веществените доказателтва по делото: 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковка към ХЕ №Н-159 на съхранение при домакин на РУ – Левски, като на основание чл.382, ал.5 от НПК съдът предлага на страните да постигнат съгласие сочените веществени доказателства да останат по делото.

ПРОКУРОРОТ – Да останат приложени към делото, съгласни сме.

АДВ.ДАНЕВА – Съгласни сме.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така предложените промени.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение в окончателният му вариант е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното постигнато между страните споразумението, по н.о.х.д. №169/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1090/2020г. и пр.пр.№В-2602/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №92/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Юлия Данева, в следния смисъл:

Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

За извършеното престъпление на подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** налага наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.67, ал.2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.Н.А., ЕГН:**********, с адрес *** гора” през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на съответния инспектор при РУ – Левски, отговарящ за района на местоживеене на подсъдимия А..

ОТНЕМА се на основание чл.354а, ал.6, във вр. с ал.3, т.1 от НК в полза на държавата предмета на престъплението: 47.108 гр. коноп /марихуана/, количество останало след извършване на експертно изследване за нуждите на физико-химическата експертиза – намиращо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР” – НОП гр.София.

Веществените доказателства: 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковка към ХЕ №Н-159 на съхранение при домакин на РУ – Левски, след влизане в сила на споразумение да останат приложени към делото.

С деянията не са причинени имуществени вреди.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(В.Иванова) (адв.Данева) (А.А.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №169/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1090/2020г. и пр.пр.№В-2602/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №92/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия А.Н.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Юлия Данева, споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д. №169/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1090/2020г. и пр.пр.№В-2602/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №92/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.25 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: