ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 04.08. 2020 г.

Районен съд – Левски в публично разпоредително съдебно заседание на _четвърти август 2020 г. в състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _Ваня Димитрова_ и прокурора _Весела Иванова сложи за разглеждане _н.о.х.д № 192 по описа за _2020_ год., докладвано от съдия _Николаева.

На именното повикване в _12.30_ часа се явиха:

ЗА РП-ПЛЕВЕН – явява се прокурор Весела Иванова.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Н.М. – редовно призован – явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да не бъде даван ход на делото, тъй като иска да бъда представян от защитник. Моля да ми бъде назначен служебен адвокат, нямам пари в момента.

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям, негово право е да иска защитник.

Съдът намира, че предвид направеното подсъдимия изявление с което заявява изрично желанието си да бъде представляван в дн.с.з разпоредително заседание от защитник, както и липсата на парични средства да упълномощи такъв, ход на разпоредителното съдебно заседание не следва да бъде дава. Следва да бъде изпратено писмо до АК – Плевен за определянето на адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимия в настоящото производство на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

Делото следва да бъде отложено за по – късен час с оглед осигуряване присъствието на защитник – 12.50 часа.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА делото за разпоредително съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия гр.Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия Е.Н.М..

ОТЛАГА делото за 12:50 часа.

На именното повикване в _12.57_ часа се явиха:

ЯВЯВА СЕ ПРОКУРОР Весела Иванова

ЯВЯВА СЕ ПОДСЪДИМИЯ Е.Н.М..

ЯВЯВА СЕ адв.Милко Спартански, определен отАК –Плевен за назначаване на служебен защитник на подсъдимия.

Съдът дава възможност на адвокат Спартански. да се запознае с материалите по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде ход на делото за разглеждането му в разпоредително заседание.

АДВ.СПАРТАНСКИ – Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото, ще поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да бъда защитаван от адв.Спартански Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание. Следва адв.Спартански да бъде назначен за защитник на подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК адв.Милко Спартански за служебен защитник на подсъдимия Е.Н.М..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Е.Н.М. – роден на *** г. в гр.Добрич, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, ученик, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:**********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо председател, не правя искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.СПАРТАНСКИ – Не правя отвод на състава на съда. нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя искания за отводи.

Съдът разяснява правото на страните по чл.248 от НПК, да вземат отношение по следните въпроси, обсъждани в разпоредително заседание:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът разяснява на страните на основание чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Левски, няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. По делото няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ.СПАРТАНСКИ – Становището ми се препокрива с това на прокуратурата. постигнали сме споразумение . представителя на РП – Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми. Искам делото да приключи със споразумение.

По въпросите по чл.248 НПК, съдът ще се произнесе след тайно съвещание.

След съвещание, съдът, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Левски за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.

Съгласно правилата на чл.35, 36 и сл. от НПК делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основанията на чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.2,3,4,6,7,8а,10 от НПК и чл.250, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основанията на чл.251, ал.1, вр. чл.25, ал.1 , т.1-3, ал.2 и ал.26 от НПК за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание по общия ред в срока по чл.252, ал.2 от НПК.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства, освен посочените такива в обвинителния акт.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда и не са налице основания за вземане на такава.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК на основание чл.252, ал.1 от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания. Представям проект за споразумение подписано между РП – Плевен, подсъдимия и защитника му.

АДВОКАТ СПАРТАНСКИ – Нямам искания. Запозната със споразумение, подписала съм се, запознат съм с условията в него.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да договорят споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, за решаване на н.о.х.д. №192/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1017/2020г. и пр.пр.№В-2404/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №86/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:********** и защитника му адв.Милко Спартански, което представям в писмен вид, в следния смисъл:

Подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:**********, се признава за виновен в това, на 22.04.2020г., в гр.Левски, обл.Плевен, в център на настаняване от семеен тип, находящ се на ул.”Шипка” №2, без надлежно разрешително по смисъла на чл.73, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, което е в списъка на „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както следва: коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 0.497 грама на стойност 2.98 лева, съгласно Приложение №2 от постановление на Министерски съвет №23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Е.Н.М.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК.

За извършеното престъпление на подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:********** да се наложи наказание на основание чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в полза на държавата в размер на ТРИСТА лева.

ДА СЕ ОТНЕМЕ на основание чл.354а, ал.6, във вр. с ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК предмета на престъплението 0.397 грама коноп (канабис, марихуана) – количество останало след извършване на експертно изследване за нуждите на физико-химическата експертиза – намиращо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР” – НОП гр.София.

На основание чл.381, ал.5, т.6 веществените доказателства – опаковки към ХЕ №Н-148/27.04.2020г. – на съхранение при домакин на РУ – Левски да останат приложени към делото.

С деянията не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 97.87 лева за изготвена физико-химическа експертиза, следва да бъдат възложени на подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:**********.

АДВОКАТ СПАРТАНСКИ – Действително сме подписали споразумение в изложения по-горе смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така предложеното споразумение и разбирам последиците от него. Доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнато между страните споразумението, по н.о.х.д. №192/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1017/2020г. и пр.пр.№В-2404/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №86/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:********** и защитника му адв.Милко Спартански, в следния смисъл:

За извършеното престъпление на подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:********** се НАЛАГА наказание на основание чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в полза на държавата в размер на ТРИСТА лева.

ОТНЕМА СЕ на основание чл.354а, ал.6, във вр. с ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК предмета на престъплението 0.397 грама коноп (канабис, марихуана) – количество останало след извършване на експертно изследване за нуждите на физико-химическата експертиза – намиращо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР” – НОП гр.София.

С деянията не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 97.87 лева за изготвена физико-химическа експертиза, се възлагат на подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:**********.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(В.Иванова) (адв.Спартански) (Е.М.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №192/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1017/2020г. и пр.пр.№В-2404/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №86/2020 г. на РУ гр.Левски, между РП-Левски, подсъдимия Е.Н.М., ЕГН:********** и защитника му адв.Милко Спартански, споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д. №192/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №1017/2020г. и пр.пр.№В-2404/2020 г. по описа на РП-Плевен, и ЗМ №86/2020 г. на РУ гр.Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: