гр.
ЛЕВСКИ, 17.01.
Районен съд - Левски, в публичното съдебно заседание на дeветнадесети декември
при
участието на секретаря Ваня Димитрова и прокурора _, като разгледа докладваното
от съдия Манолова а.н.дело №345 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.С.М., ЕГН**********,
с пост. Адрес: ***, срещу
наказателно постановление №59/13.09.2019г. издадено от зам. кмета на община
Левски.
Жалбоподателят счита издаденото против
него наказателно постановление за незаконосъобразно.
Твърди се в жалбата, че не е извършил
описаното в него нарушение, нито пък някакво друго. Не му било известно и въз
основа на какви констатации, проверки и документи и е издадено НП. Не бил
присъствал на извършени проверки, нито му бил връчван АУАН или някакъв друг
документ, от който да ставало ясно, че се води административнонаказателно
производство срещу него. По тези съображения счита, че в хода на производството
по издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, голяма част от които били
довели и до ограничаване правото му на защита, като счита, че е нарушен и
материалният закон.
Моли съда да отмени наказателното постановление.
Ответната страна по жалбата се
представлява в съдебно заседание от процесуалния представител адв. Б., който
моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователна жалбата
и да потвърди издаденото НП, по изложени подробни съображения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Срещу жалбоподателя на 30.08.2019г. е съставен АУАН за това,
че на 21.08.2019г. в 11 ч. В с. Варана, ул. Александър Филипов №3, при проверка
на комисия от община Левски, назначена със заповед на кмета на община Левски,
било установено, че пред дворното му място – зелена площ – общинска собственост,
се намира складирана оборска тор. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл.
9, ал.5 от Наредба №8 за реда и условията за отглеждане на животни на
територията на община Левски, приета от ОбС – Левски.
Въз основа на направените в АУАН констатации, административнонаказващият
орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя
административно наказание - глоба в размер на 500лв., на основание чл.53, ал.1,
ал.2, чл. 52, ал.4 и чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 22 от ЗМСМА.
От показанията на актосъставителя, дадени в с.з. се
установява, че многократно са осъществявали проверки в с. Варана и са
констатирали, че на мястото срещу къщата
на жалбоподателя има струпана оборска тор от отглеждани животни, които
притежавал. Жалбоподателят бил предупреден да спазва изискванията и да не я
складира и му е било направено предписание да премахне оборската тор от
улицата. При извършената впоследствие проверка констатирали, че предписанието
не е изпълнено, поради което бил съставен АУАН. Установява се от разпита на
актосъставителя, че АУАН е бил съставен в община Левски в присъствие на св. Е.,
а жалбоподателят е бил призован да се яви на 30.08.2019г., за да му бъде
съставен актът. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя, като той отказал
да го подпише.
Свидетелят П. *** разяснява, че му е предоставен за връчване
акта, за което е уведомил по телефона жалбоподателя, запознал го с АУАН, но М.
заявил, че първо иска да се срещне с кмета на общината, след което за го
подпише. Една седмица по – късно жалбоподателят отказал да подпише акта, поради
което връчителят на АУАН се подписал като свидетел на отказа на нарушителя да
подпише акта.
Фактическата обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели.
При извършената служебна проверка на АУАН и НП съдът
констатира допуснато в хода на административнонаказателното производство
съществено нарушение процесуалните правила, довело до незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление. Такова съществено нарушение е неспазване
на процедурата по предявяване и подписване на АУАН.
В конкретния случай е посочено, че е налице отказ на нарушителя
да го подпише. Подобна хипотеза е допустима, но само и единствено при явяване
на нарушителя и заявление от негова страна, че отказва да подпише съставения
акт.
Направеното в акта отбелязване на отказ от получаването му,
което отбелязване е направено от лице – връчител на акта, не съставлява
изпълнение на изискването на чл. 43, ал.2 от ЗАНН, която разпоредба указва, че
отказът на нарушителя да подпише акта се удостоверява чрез подписа на един
свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. В случая липсва
изискуемото от закона надлежно удостоверяване на отказ на нарушителя, като е
прието, че връчителят на акта се явява и в качеството на свидетел на отказа на
дееца да подпише акта, което е недопустимо в административно наказателното
производство.
При така установените факти следва да се приеме, че от една
страна не се доказа така съставеният АУАН да е предявен на нарушителя съгласно
чл. 43, ал.1 от ЗАНН, а от друга – не се доказа установен по надлежния ред отказ
на дееца да подпише и получи акта, както гласи разпоредбата на чл. 43, ал.2 от
ЗАНН.
Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила,
която пряко рефлектира върху правото на защита на жалбоподателя и възможността
да го реализира в пълен обем.
Мотивиран от горното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №59/13.09.2019 г. на зам. кмет на
община Левски, с което на Д.С.М., ЕГН:**********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл.53, ал.1, ал.2, чл. 52,
ал.4 и чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 22 от ЗМСМА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: