гр. ЛЕВСКИ, _17.07._
Районен съд гр. Левски
в публичното съдебно заседание на _осемнадесети юни_
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова гр. дело № _548_
по описа за _2019_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делба на недвижими имоти, втора фаза след допускане на
делбата
С решение РС – Левски е допуснал да
се извърши съдебна делба между А.М.Б.,
ЕГН **********, с п. адрес: ***, Е.М.Н., с ЕГН **********, с п.адрес: *** и Н.Д.Н.,
ЕГН **********, с п.адрес: ***, върху следния недвижим имот: поземлен имот ***, находящ се в гр. ***, с площ ** кв.м.,
стар номер ***, ведно с построената в него сграда ***, функц. предн. жилищна
сграда – еднофамилна, бр. етажи 1, застроена площ 73 кв.м., Заповед за
одобрение на КККР №РД-18-58/24.09.2007г. на изпълнителен директор на АГКК, при
граници и съседи на имота: *********** при квоти:
1/6 ид. част за А.М.Б.;
1/6 ид. част за Е.М.Н. и
4/6 ид. части общо за Е.М.Н. и Н.Д.Н..
По делото е изслушана съдебно техническа експертиза, от
заключението на която се установява, че имотът и сградата са неподеляеми при
определените от съда квоти, съобразно разпоредбата на чл. 19, ал.1, т.1, чл.
203, чл. 1 от ЗУТ ичл. 110, ал.1 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ . вещото лице
разяснява, че дворът може да се раздели на две, но не и при определените от
съда квоти.
От заключението на вещото лице се установява стойността
на имота, която е общо в размер на 20700 лв. и е посочено, че стойността на
един дял е 3450 лв.
Съдебно-техническата
експертиза е компетентно изготвена, заключението на вещото лице не е оспорено от страните по делото, поради
което е и прието от съда.
Според
заключението на вещото лице имотът е неподеляем на повече самостоятелни имота,
и от него не могат да се обособят повече самостоятелни жилища, поради което
недвижимият имот следва да бъде изнесен на публична продан.
Съгласно
разпоредбата на чл. 349 ал.2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на
останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.
Процесуалният
представител на ищцата, както и процесулният представител на ответника Е.Н. са
поискали да бъде изнесен на публична продан процесният недвижим имот.
Предвид
изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 348 от ГПК съгласно която, съдът
постановява неподеляемият имот да бъде изнесен на публична продан и с оглед на
събраните по делото доказателства, следва недвижимия имот, предмет на делото да
бъде изнесен на публична продан.
При
този изход на делото следва страните да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете им.
По
отношение на претенцията от страна на пълномощника за заплащане на направените
разноски:
Съобразно
установената практика на ВС и ВКС (определение №13/29.01.2015г. по ч.гр.д.
№2755/2013г. на ВКС) е прието, че разпоредбата на чл. 355 от ГПК има предвид разноските,
направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата собственост – за
назначаване на експертизи и др. когато не се оспорват правата на съделителите
или способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените
разноски за процесуално представителство от адвокат.
Когато
е повдигнат спор относно съществуването на съсобствеността, правата на
съделителите или способа, по който да бъде извършена делбата, както и по
присъединените искове в делбеното производство, приложение намира разпоредбата
на чл. 78 ГПК.
Предвид
изложеното, както и че производството е по иск за делба и не са оспорени
правата на съделителите или способа за извършване на делбата, всеки съделител
следва сам да понесе направените по делото разноски.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: поземлен имот ***, находящ се в гр. ***, с площ **
кв.м., стар номер ***, ведно с построената в него сграда ***, функц. предн. жилищна
сграда – еднофамилна, бр. етажи 1, застроена площ 73 кв.м., Заповед за
одобрение на КККР №РД-18-58/24.09.2007г. на изпълнителен директор на АГКК, при
граници и съседи на имота: *****, при пазарна цена 20700 лв., като получената
от публичната продан сума следва да се разпредели между А.М.Б. ЕГН**********, с п.адрес: ***, Е.М.Н., ЕГН **********,
с п.адрес: *** и Е.М.Н. и Н.Д.Н., ЕГН**********, с п.адрес: ***, съразмерно на
квотите им от правото на собственост върху имотите – 1/6 ид. част за А.М.Б.; 1/6 ид. част за Е.М.Н.; и 4/6 ид. части общо за Е.М.Н. и Н.Д.Н..
ОСЪЖДА А.М.Б.
ЕГН**********, с п.адрес: *** да заплати
д.т. в размер на 138 лв.
ОСЪЖДА Е.М.Н.,
ЕГН **********, с п.адрес: *** да заплати
д.т. в размер на 138 лв.
ОСЪЖДА Е.М.Н.,
ЕГН **********, с п.адрес: *** и Н.Д.Н., ЕГН**********,
с п.адрес: *** да заплатят д.т. в размер на 552 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС в
двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: