гр. Левски, _01.07._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _първи
юни_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _98_ по описа за _2020_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Л. е постъпила жалба от О.З.Х.
***/27.03.2020 г. на Кмета на община Л. В жалбата не се оспорва факта на
извършеното нарушение, но се твърди, че това е сторено инцидентно, тъй като
колата с която изхвърля боклука е на ремонт, но по-късно всичко е било
изхвърлено и е почистено.
В съдебно заседание жалбоподателя се
явява лично и поддържа жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното НП.
За ответника – се
явява представител, който изразява становище, че обжалваното НП е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Видно от представеният по делото акт
за установяване на административно нарушение е, че същия е съставен на 25.03.2020
г., затова, че на 12.03.2020 г. в гр. Л., на ул. ************, е установено, че
О.З.Х. е складирал на обществена площ пред външната врата на животновъдния
обект, находящ се на ул.******************, оборска тор, от която изтича
остатъчна течност, и замърсява уличното платно. Посочено е, че с действията си
г-н Х. е нарушил разпоредбата на чл. 6 ал.1 т.2 и на чл. 9 ал. 5 от Наредба № 8
за реда и условията на отглеждане на животни на територията на Община Л., като
е изписано и тяхното съдържание.
Представено е и обжалваното
наказателно постановление, от което се установява, че на О.З.Х. е наложена
административна санкция глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 12 ал.1 от
Наредба № 8 за реда и условията за отглеждане на животни и птици на територията
на Община Левски, приета с решение на ОбС Левски.
Представен е и протокола за
извършената проверка от 12.03.2020 г. в който са отразени констатациите от
проверката, идентични с тези посочени в АУАН и обжалваното НП.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели А.С.Г.
– Х., В.К.С., Т.Т.Е. и Л.М.К.. От показанията на първите трима свидетели се
установяват фактите относно извършената проверка и констатациите при проверката,
които са идентични с отразените в протокола за проверка, АУАН и обжалваното НП.
Установява се също така, че и друг път са извършвани проверки на Х., но не са
му съставяни актове.
От показанията на св. К. се установява обстоятелството, че
последния заедно с Г.П. са ходили да връчат акта на жалбоподателя, но при
връчването на акта той отказал да разпише акта. Св. К. се е подписал като
свидетел на неговия отказ и заявява, че е ходил с Петров както на връчването на
акта, така и на връчването на НП, като Х. е отказал да се подпише на акта и да
го получи, но по-късно на връчването на НП се е подписал и е получил НП.
Самия жалбоподател не отрича констатациите с акта, но
заявява, че веднага след това е почистил.
Предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът приема, че по делото по един несъмнен и категоричен начин се установява,
че на посочената в акта дата е извършена проверка на жалбоподателя, при която е
установено, извършеното нарушение, изразяващо се в това, че О.З.Х. е складирал
на обществена площ пред външната врата на животновъдния обект, находящ се на
ул.*************, оборска тор, от която изтича остатъчна течност, и замърсява
уличното платно. След констатиране на извършеното на Х. е съставен акт, а в
последствие и НП. Предвид изложеното, съдът приема, че Х. действително е
извършил нарушението, за което му е съставен акт и следва да носи
административно наказателна отговорност за това нарушение.
При определяне вида и размера на наложеното административно
наказание, правилно административно наказващия орган е наложил санкцията по
чл.12 а.1 от Наредбата, като е наложил глоба в размер на 500 лв., предвид
липсата на данни за повторно нарушение, при което е предвидена друг размер на
санкцията. По делото макар и да са налични данни, че и друг път са извършване
проверки на Х., то няма данни на същия да е съставян акт и да е издавано НП за
друго такова нарушение, поради което съдът приема, че не е налично повторно
нарушение.
При съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното
постановление няма допуснати нарушения на
процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното
нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е
наложено съответното административно наказание.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът
приема, че съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са правилни и законосъобразни.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/27.03.2020 г., издадено
от ***********, с което на О.З.Х. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.
на основание чл. 12 ал.1 от Наредба № 8 за
реда и условията за отглеждане на животни и птици на територията на община Л.,
приета с решение на Общински съвет Л., за това, че на 12.03.2020 г. в гр. Л. обл.П. на ул. ************** О.З.Х. е
складирал на обществена площ пред външната врата на животновъдния обект,
находящ се на ул.****************, оборска тор, от която изтича остатъчна
течност, и замърсява уличното платно – нарушение по чл. 9 ал.5 от Наредба № 8
за реда и условията за отглеждане на животни и птици на територията на община Л.,
приета с решение на Общински съвет Л., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: