гр. Левски, _03.07._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _петнадесети
юни_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _118_ по описа за _2020_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от Н.И.С. ***-0293-000257/09.03.2020 г. на Началник група към ОД МВР
Плевен РУ Левски. Твърди се, че обжалваното НП е незаконосъобразно и моли съда
да го отмени.
За ответника – редовно призован – представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява основателна.
Видно от обжалваното НП е че същото е
съставено срещу Н.И.С. *** за това, че „на 17.02.2020 г. в 14.10 часа в с. О.
на кръстовището на ул. ********* и ул. *********** като водач лишен от СУМПС – ************
с рег № *************, държава България, при обстоятелства: в с. О. по ул. *********
посока *********** на кръстовище с ул.********** управлява товарен автомобил **********
не регистриран по надлежния ред, с
поставени регистрационни табели ************, които са на друго МПС ************
негова собственост. Управляваното МПС е с прекратена служебна регистрация на
20.01.2020 г. във връзка с чл. 143 ал.1 от ЗДвП. Управлява без да притежава
свидетелство за управление на МПС. С което е извършил: 1) Управлява моторно
превозно средство, след като лишен от това право по съдебен или административен
ред, с което виновно е нарушил чл. 150а ал.1 от ЗДвП.”.
От така изложеното и цитирано по-горе съдържание на
наказателното постановление, съдът приема, че същото е неясно и противоречиво
само на себе си. В началната част на НП е изписано, че същото е издадено против
жалбоподателя затова, че като водач лишен от СУМПС и с тире е изписана марка,
модел и регистрационен номер на автомобил ************, а по-нататък в НП е
посочено, че управлява друг автомобил – товарен автомобил ************. В
текстовата част на НП е започнато с изписването на това, че „като водач лишен от СУМПС”, продължава с текста, че „управлява без да притежава свидетелство
за управление на МПС” и при изписване текстово на конкретното нарушение е
посочено отново, че „управлява МПС, след като е лишен от това право по съдебен
или административен ред”. От изложеното не става ясно С. дали е лишен от
правото да управлява МПС или изобщо не притежава свидетелство за управление на
МПС. В случай, че е лишен от свидетелство за управление на МПС от изписания
текст не става ясно дали това е по съдебен или по административен ред, нито е
посочен акта, с който евентуално лицето е лишено от правото да управлява, дали
същия е влязъл в сила, ако е влязъл в сила кога и за какъв период евентуално е
било лишено лицето да управлява МПС – с оглед възможността жалбоподателя да се
защити, а съда да провери съответните твърдения. Към представената
административно – наказателна преписка няма представен влязъл в сила
административен или съдебен акт, от който да се направи извода, че действително
жалбоподателя е лишен от правото да управлява МПС, ако е лишен за какъв период
и от кой момент тече срока на лишаване от това право. Представена е справка за
нарушител/водач в която е отразено на
ред „отнемане на СУМПС”, че датата на това действие е 22.10.2019 г. и като
описание е посочено НП № 18-0938-007173/03.01.2019 г. но нито е посочена датата
на отнемане и срока за който е отнето СУМПС, нито е представено заверено копие
от влязло в сила НП – за което е отразено в справката, че с него е отнето
СУМПС. В същата справка на стр. 4 срещу изписания № на посоченото НП
18-0938-007173/03.01.2019 г. в графата „отнети документи” е изписано „6 месеца”,
без каквито и да било допълнителни конкретизации.
По делото е представен и АУАН с бл. № 593078/17.02.20 г. от
който се установява, че същия е съставен против Н.И.С. за това, че на 17.02.2020 г. около 14.10 часа в
с. О. по ул.********* посока ******** на кръстовището с ул. ***********
управлява товарен автомобил ********** не регистриран понадлежния ред. С
поставени регистрационни табели № **********, които са на друго МПС – **********
– негова собственост. Отразено е, че управляваното МПС е с прекратена служебно
регистрация на 20.01.2020 г. във връзка с чл. 143 ал.11 от ЗДвП, както и че
водача управлява без да е правоспособен. Посочено е, че се нарушени
разпоредбите на чл. 140 ал.1 и чл. 150 от ЗДвП.
В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани М.М.
и А.К. от показанията на които се установява, че на посочените в акта дата, час
и място жалбоподателя, като водач на автомобил е спрян за проверка и е
установено, че управлявания автомобил е с поставени регистрационни табели,
които са за друг автомобил. Св. М. заявява, че водача е без СУМПС, което му е
отнето, а св. К. заявява, че водача „беше неправоспособен”.
Очевидно е, че в констатациите отразени в акта и
действителните констатации на свидетелите също е налице разминаване. В акта е
отразено, че водача управлява „без да е правоспособен”, а в съдебно заседание единият
свидетел заявяват, че водача е с „отнето” СУМПС, а другия свидетел, че водача
не е правоспособен. Действително свидетелите – като служители на РУ МВР Левски
са извършили справка в информационния масив на КАТ, но непълната информация там
е довела до тяхното объркване – дали водача изобщо е правоспособен или е с „отнето СУМПС”.
Съществуващото противоречие както в констатациите отразени
в акта и заявени от свидетелите, така и в обжалваното НП, съдът намира, че са
съществени, по изложените съображения по-горе. Касае се до различни факти и
различни изпълнителни деяния, които са посочени в ЗДвП като различни нарушения.
В единия случай се касае до водач, който изобщо не е правоспособен, а в другия
случай се касае за водач, който е придобил правоспособност, но по една или
друга причина е бил лишен от правото да управлява МПС за определен срок. Налице
е смесване на различните хипотези в НП и макар и формално да е изписана
разпоредбата на чл. 150а от ЗДвП като текст от закона, отново посочено
конкретното нарушение. Разпоредбата на чл. 150а от ЗДвП предвижда множество и
различни хипотези, и с оглед възможността на нарушителя да разбере в какво
именно се изразява неговото нарушение и възможността адекватно да се защити е
необходимо изричното посочване на конкретната законова хипотеза. В настоящия
случай е налице и разминаване в посочените в АУАН и НП текстове от Закона,
които са нарушени. В АУАН е посочено, че водача е нарушил разпоредбата на чл.
150 от ЗДП, а в НП е посочено, че водача е нарушил разпоредбата на чл. 150а от
ЗДП.
Предвид изложеното, съдът приема, че при издаване на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което същото се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0293-000257 от 09.03.2020 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР Плевен, РУ Левски, с което на Н.И.С. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 177 ал.1 т.1
от ЗДП – глоба в размер на 300 лв. за нарушение, за което е съставен АУАН №АА
593078/17.02.2020 г. - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: