Мотиви към Присъда №19 от 09.07.2020г., постановена по НОХД №29/2020г. по описа на РС - Левски.

Производството по делото е образувано по внесен от Районна прокуратура – Плевен обвинителен акт с който на М.И.О. ***, е повдигнато обвинение за това, че:

1. на 04.01.2020 г. около 16:10 часа в село Асеновци, общ.Левски, по ул.”Пеню Йончев” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ************ с номер на рама ************, като си служил с контролни знаци – регистрационни табели № *******, издадени за друго превозно средство – лек автомобил – ************ с номер на рама ************ – престъпление по чл.345, ал.1 от НК;

2. на 04.01.2020 г. около 16:10 часа в село Асеновци, общ.Левски, по ул.”Пеню Йончев” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ************ с номер на рама ************ и поставени регистрационни табели № **********, без същото да е регистрирано по надлежния ред (чл.140, ал.1 от ЗДвП и Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (об.ДВ, бр.31 от 14.04.2000 г.) – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия по реда на чл.269, ал.3 т.4, б. "а" от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като излага подробни съображения, че същото е доказано от обективна и субективна страна от събраните по делото доказателства. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и за всяко от престъпленията да му бъде наложено наказание глоба към максималния, предвиден в закона размер. На основание чл.23 от НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание. Моли в тежест на О. да бъдат възложени и направените по делото разноски, а приобщеното веществено доказателство да остане приложено по делото.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК – адв.М.С. – ПлАК, пледира подзащитният му да бъде оправдан по двете повдигнати му обвинения, тъй като същите не били доказани по безспорен и несъмнен начин. Алтернативно, моли на подсъдимия да бъде наложено алтернативно предвиденото наказание глоба в минималния определен от закона размер.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М.И.О. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, турчин, с българско гражданство, с начално образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН:**********. Същият е неправоспособен водач на МПС.

На 04.01.2020г., свидетелите Г.Т. и Л.Л. били уведомени, че в имот, собственост на св.Л.,*** са влезли лица, които режат дървета. Двамата, заедно със свидетеля И.К. отишли в имота, където установили подсъдимият М.О., заедно с други, неустановени по делото лица. Последните побягнали, а подсъдимият се качил на паркиран в близост лек автомобил ************с номер на рама ************, с прекратена регистрация на 26.07.2019г., върху който били поставени регистрационни табели №ОВ1349АТ, издадени за друго превозно средство – лек автомобил – ************ с номер на рама ************. Около 16,10 ч. подсъдимият О. започнал да управлява автомобила към дома си. Свидетелят Л. позвънил на тел.112 и тръгнал с автомобила си да пресрещне управляваното от подсъдимия МПС. Позиционирал се в близост до ж.п. прелез в селото, където след известно време пристигнал и М.О. с управлявания от него автомобил. Същият слязъл от колата, като започнал спор между него и свидетеля Л.. Свидетелят Л. направил видеоклип с телефона си. След като се прибрал в дома си подсъдимият О. демонтирал табелите, издадени за лек автомобил ************ с номер на рама ************.

На подадения сигнал се отзовал свидетелят В.С. *** към ОДМВР – П., който посетил дома на подсъдимия, където установил паркирания лек автомобил ************ с номер на рама ************ с демонтирани рег. табели. Подсъдимият предоставил на полицейския служител демонтираните табели, като след извършена служебна проверка било установено, че същите са издадени за друго МПС - ************ с номер на рама ************.

За констатираните нарушения на подсъдимия М.И.О. бил съставен АУАН №166057/04.01.2020г., който бил подписан от него без възражения.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на наказателното производство: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите Г.Л.Т., Л.Т.Л., И.Е.К. и В.Н.С., дадените от подсъдимия обяснения в хода на досъдебното производство пред съдия и прочетени на основание чл.279, ал.1, т.2 НПК; писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, АУАН №166057/04.01.2020г., справка за нарушител/водач, протокол за доброволно предаване, протокол за извършена справка с база данни на МВР, справки от Централна база КАТ, характеристична справка, справка за съдимост; заключение на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза.

Събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви по отношение на приетата за установена от съда фактическа обстановка.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Г.Л.Т., Л.Т.Л., И.Е.К., като еднопосочни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. От показанията на свидетелите Л. и К. се установява, че същите са възприели подсъдимия да управлява в с.А., общ.Л. процесното МПС с поставени табели с рег.№ ***********. В тяхна подкрепа са показанията на свидетеля Г.Т., който излага идентична фактическа обстановка и посочва, че е видял автомобила, в близост до мястото, където са установили подсъдимия О..

Даде се вяра и на показанията на свидетеля В.С., като еднопосочни, безпротиворечиви и изхождащи от лице, незаинтересовано от изхода на делото, даващо показания за непосредствено възприетото от него по време на изпълнение на служебните му задължения. Същите подкрепят посочените по –горе гласни доказателствени средства, като се изяснява, че в дома на подсъдимия е било установено процесното МПС, което останалите свидетели са възприели да управлява, както и регистрационните табели, издадени за друг лек автомобил, които били доброволно предадени от О..

Съдът кредитира като годни гласни доказателствени средства, а не само като израз на правото му на защита, дадените от подсъдимия обяснения в хода на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.279, ал.1, т.2 НПК. Същите не се опровергават, а са в унисон с останалите гласни доказателствени средства, като подсъдимият признава, че e управлявал автомобила, който бил без регистрационни табели, като бил поставил на него табели, издадени за друго МПС.

Даде се изцяло вяра и на писмените доказателства и доказателствени средства, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред. От приобщените протокол за извършена справка с база данни на МВР и справки от Централна база КАТ безспорно се установява, че процесното МПС ************ с номер на рама ************, към инкриминираната дата не е било регистрирано по надлежния ред - с прекратена регистрация на 26.07.2019г. Установява се, че регистрационни табели № ************ са били издадени за друго превозно средство – лек автомобил – ************ с номер на рама ************.

В подкрепа на свидетелските показания е и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира, като изготвено от компетентно лице, обосновано и пълно.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимият М.И.О. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.345, ал.1 от НК и чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

От обективна страна, на 04.01.2020г. около 16:10 часа в село Асеновци, общ.Левски, по ул.”Пеню Йончев” подсъдимият управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ************с номер на рама ************, като си служил с контролни знаци – регистрационни табели № ***********, издадени за друго превозно средство – лек автомобил – ************ с номер на рама ************ - престъпленията по чл.345, ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл. От дадените от подсъдимия обяснения и показанията на свидетеля С. се установява, че М.О. е съзнавал, че си служи с контролни знаци, издадени за друго МПС, съзнавал е противоправността на деянието си и неговите общественоопасни последици, нарушаващи обществените отношения свързани с безопасността на транспорта, но въпреки това е осъществил същото.

От обективна страна, на 04.01.2020 г. около 16:10 часа в село Асеновци, общ.Левски, по ул.”Пеню Йончев” подсъдимият управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ************ с номер на рама ************ и поставени регистрационни табели № ************, без същото да е регистрирано по надлежния ред (чл.140, ал.1 от ЗДвП и Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (об.ДВ, бр.31 от 14.04.2000 г.) – с прекратена регистрация на 26.07.2019г. – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Съгласно чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В чл.3, ал.1 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. е предвидено, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността.

От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл. Същото представлява такова на формално извършване. Обвиняемият е съзнавал, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, но въпреки това го привел в движение на инкриминираната дата, поставяйки върху него контролни знаци издадени за друго МПС, с цел да заблуди контролните органи. Подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си, но е искал и целял осъществяването му.

По наказанието:

За престъплението по чл.345, ал.1 от НК са предвидени алтернативни наказания лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете предходните осъждания на О., макар и отдалечени във времето, лоши характеристични данни, предходни нарушения на ЗДвП. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете оказаното съдействие в хода на досъдебното производство. Като взе предвид обществената опасност на престъплението и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът намери, че следва да наложи по-лекото от алтернативно предвидените наказания, а именно глоба към максималния предвиден в закона размер – 800 лв.

За престъплението по чл.345, ал.2 от НК е предвидено да бъде налагано наказанието по ал.1 на същата разпоредба – алтернативно предвидените наказания лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете предходните осъждания на О., макар и отдалечени във времето, лоши характеристични данни, предходни нарушения на ЗДвП. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете оказаното съдействие в хода на досъдебното производство. Като взе предвид обществената опасност на престъплението и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът намери, че следва да наложи по-лекото от алтернативно предвидените наказания, а именно глоба към максималния предвиден в закона размер – 800 лв.

Престъпленията по чл.345, ал.1 от НК и по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК са извършени от подсъдимия при условията на реална съвкупност по чл.23, ал.1 от НК – с две отделни деяния, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Предвид на това, на основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия М.И.О., а именно наказание глоба в полза на държавата в размер на 800 лева.

Относно веществените доказателства:

Съдът постанови приобщеният като веществено доказателство – 1 бр. диск със записи от мобилен телефон да остане приложено по делото.

Относно разноските:

Предвид признаването на подсъдимия за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът постанови М.И.О. да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените на досъдебното производство разноски в размер на 106,57 лева за изготвена експертиза.

Предвид на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: