гр. ЛЕВСКИ, _10.10._ 2011 г.
Левченски
районен съд в публичното съдебно заседание на _петнадесети септември_ 2011 г. в състав:
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Р.П._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Атанасова гр. дело № _429_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 108 от ЗС и с правно основание по чл. 59 от ЗЗД.
В молба се твърди, че ищцовата кооперация е собственик на
следните недвижими имоти, находящи се в землището на *, а именно Телчарник 80 бр. № 0-50а,
телчарник 80 бр., № 0-49 и склад № 0-5- по парцеларния планна стопанския двор,
построени в имот № *, в местността * с площ от 12,155 дка, при граници на целия имот: *.
Твърди се, че до 23.04.2003 г. първият ответник е бил
наемател на тези имоти, като след тази дата въпреки прекратяването на договора
той е продължил държането на тези имоти, за което не е заплащал какъвто и да е
наем, което държане продължава и към момента на депозиране на исковата молба.
Твърди се, че многократно е канен ответника да отстъпи собствеността и предаде
владението на тези имоти, но същия не е сторил това.
Моли се съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на процесните
имоти, както и да бъдат осъдени да заплатят на основание чл. 59 от ЗЗД
обезщетение за ползването на имотите от по 60 лв. месечно считано от 23.04.2003
г. до освобождаването на имотите, ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на предявяване на иска.
С допълнителна молба от 17.VІ.2011 г. приложена на л. 4 от
настоящото дело пред РС Левски ищцовата кооперация е уточнила претенцията си по
чл. 59 от ЗЗД, като заявява, че претендира обезщетение вместо наем за имотите
подробно описани в исковата молба и цитирани по-горе, както и че претендираните
суми от по 60 лв. месечно за всеки един от имотите е за периода от 23.04.2003
г. до 14.04.2006 г., или общо в размер по 2130 лв. – т.е. претенцията за три
имота възлиза на 6390 лв.
Ответниците оспорват предявения иск.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
За да бъде уважен искът по чл. 108 от ЗС е необходимо да са
налице следните кумулативно дадени предпоставки: ищецът да е собственик на
имота, вещите да се намират във владение на ответниците и ответниците на
владеят вещите без правно основание.
По делото няма представени безспорни доказателства, от
които да се направи извода, че ищцовата кооперация е собственик на процесните
имоти. Представени са удостоверение за данъчна оценка и извлечение от сметка №
202 – сгради и конструкции на ЗКПУ Г., но тези доказателства не установяват по
безспорен начин правото на собственост върху претендираните недвижими имоти. Липсват
нотариални актове за собственост и каквито и да е строителни книжа и документи.
Представено е удостоверение № 142/12.03.2005 г. на ОбСЗГ Червен бряг и 2
броя скици на процесните имоти, издадени от ОбСЗГ Червен бряг, от които се
установява единствено, че земята на която са построени сградите е собственост
на ДПФ – МЗГ. При това положение искът с правно основание чл. 108 от ЗС се
явява неоснователен и недоказан.
По предявеният иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД:
С оглед неуважаването на иска по чл.108 от ЗС, ще следва да
бъде отхвърлено и искането по чл. 59 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
ползването на имотите по 60 лв. месечно считано от 23.04.2003 г. до
освобождаването им, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
датата на подаване на исковата молба – 14.07.2006 г.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „ЗКПУ Г.” със седалище и адрес на управление *, представлявана
от Председателя на УС П.Х. обективно
съединени искове по чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД против
К.В. ***, ЕГН ********** и Н.Г. с ЕГН ********** от ***, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 14-дневен срок от връчване
копие от същото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: