№ /07.12.2011г.
Левченски районен
съд в разпоредително заседание на _седми декември_ две
хиляди и единадесета година в състав:
ЧЛЕНОВЕ:………
изслуша докладваното от съдия Манолова ч.гр.д. №_984_
по описа на съда за _2011 г., и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В районен съд гр. Левски е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 417 от ГПК от П.Д., ЕГН ********** ***, против И.Г..
Съдът е издал
заповед за изпълнение, с която е уважил искането за сумата от 4000 лв., която
сума произтича от задължение по запис на заповед от 11.02.2011г.
Заявителят претендира
и лихва в размер на 263.68 лв., считано от 25.06.2011г. до 05.12.2011г. –
датата на падежа до подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист.
Съдът
констатира от приложения запис на заповед в оригинал, че издателят И.Г. се е
задължила неотменимо и безусловно, без протест и без разноски, да заплати по
записа на заповед на заявителя сумата от четири хиляди лева. В записа на
заповед не е означена претендираната сума от 263.68 лв. – лихва, считано от
25.06.2011г. до 05.12.2011г. – датата на падежа до подаване на молбата за
издаване на изпълнителен лист.
Съдът констатира, че с нотариална покана,
връчена на И.С., е предявен за плащане
издаденият запис на заповед от 11.02.2011г. за сумата от четири хиляди лева.
Съдебната практика – т.р. №1/28.12.2005г.
приема, че не е допустимо издаването на изпълнителен лист и за лихвата по
сумата по записа на заповед от датата на падежа до датата на подаване на
молбата за издаване на изпълнителен лист.
По молбата за
издаване на изпълнителен лист въз основа
на несъдебно изпълнително основание съдът следва да провери дали записът на
заповед е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу лицето, против което се иска издаване на листа. При издаването на
изпълнителния лист съдът не може да се основава на данни, които не се съдържат
в изпълнителното основание.
Съгласно разпоредбата
на чл. 535, т.2 от ТЗ, записът на заповед съдържа безусловно обещание да се
плати определена сума пари. Не бъде ли означена в записа на заповед сумата,
която трябва да се плати ясно и
определено, записът на заповед не може да има действие на менителничен ефект.
Това означава да е посочена паричната сума, за която издателят на записа на
заповед поема задължението - колко и какви пари трябва да се заплатят, като сумата,
за която записът на заповед е издаден,трябва да е ясна в него.
С оглед характера на производството, не е
допустимо присъждане на закъснителни лихви, тъй като не се касае за вземане,
което е обективирано в документа.
Освен това
съдът констатира, че не е внесена дължимата държавната такса в пълен размер
съобразно претенцията на заявителя, която е в размер на 4236.68 лв.
На основание
изложеното, следва съдът да отхвърли заявлението
за сумата от 263.68 лв. – лихва за периода от 25.06.2011г. – датата на падежа,
до 05.12.2011г. – датата на подаване на заявлението в съда.
Предвид на изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 417, ал.1, т.9 от ГПК заявлението от П.Д., ЕГН ********** ***, за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК ПРОТИВ И.Г.,
ЕГН **********,*** в частта относно
претендираната сума в размер на 263.68
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 25.06.2011г. - датата на
падежа, до 05.12.2011г. – датата на подаване на заявлението в съда.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване пред ПОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: