гр. ЛЕВСКИ, _14.05._
Районен
съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _четиринадесети април_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __,
като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело
№ _647_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 17.12.2008 г., в качеството
си на водач на МПС И.П., управлявайки лек автомобил – виновно, след употреба на
алкохол, поради отнемане на предимство реализирал ПТП, при което е увредено МПС
Тойота * с рег. № *, собственост на „Х.” клон ***. Твърди се, че за настъпилото
ПТП е съставен протокол за ПТП, че във връзка с настъпилите вреди на лекия
автомобил „Тойота *” е заведена щета при ищцовото дружество по застраховка
„Каско” на МПС, по силата на която ищцовото дружество е изплатило на
собственика на увреденото МПС сумата от 1454,86 лв. Твърди се, че с писмо И.П.
е поканен да възстанови платеното застрахователно обезщетение, но до момента на
завеждане на иска, не е сторил това.
Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че дължи на ищцовото дружество сумата от 2107,99 лв., от които
1469,86 лв. главница и 638,13 лв. мораторна лихва, изчислена за периода от
10.07.2009 г. до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
05.09.2013 г. Претендират се законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от страна на ответника. Същият е изразил становище по предявения иск, като е заявил,
че предявеният иск е недопустим и неоснователен. Не е представил доказателства,
направил е доказателствени искания.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. 506/2013 г.
на РС Левски е, че в РС Левски е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за
изпълнение против ответника.
Срещу издадената заповед за изпълнение в РС Левски е постъпило
възражение от посочения длъжник и в дадения от съда срок, заявителят е предявил
настоящия иск.
От представените по делото писмени доказателства – протокол за
ПТП, уведомление декларация за щета по застраховка „каско на МПС”, комбинирана
застрахователна полица за застраховки „каско” и злополука, опис – заключение по
щета, възлагателно писмо, доклад по щета, фактура, приемо-предавателни
протоколи, експертиза, писма, споразумение и платежен документ, както и от
показанията на разпитаните по делото свидетели, се установяват твърденията в
исковата молба, а именно че на 17.12.2008 г. около 15.20 часа в гр. Белене на
ул. „Фердинанд Дечев” и до кръстовището с ул. „Патриарх Евтимий” И.П.,
управляващ лек автомобил с рег. № * при включване в движението, не пропуска
преминаващия с предимство лек автомобил „Тойота *” с рег. № *, поради което е
реализирал пътнотранспортно произшествие с последния. За реализираното ПТП е
съставен протокол /приложен по делото/, в който е отразено, че П. е управлявал
автомобила след употреба на алкохол над допустимата по закон норма. Безспорно установено по делото е, че към
датата на ПТП-то лекия автомобил управляван от П. е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” в ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, че вследствие на реализираното ПТП
са настъпили щети по лек автомобил „Тойота *” с рег. № *, за което е образувана
ликвидационна преписка по щета пред ЗАД „Армеец” – застраховател на този
автомобил по застраховка „Каско” на МПС. По силата на сключения договор за
застраховка и в съответствие с установените щети ЗАД „Армеец” е изплатило на
собственика на автомобила застрахователно обезщетение в размер на 1454,86 лв. И
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., след което ЗАД „Армеец” е предявило
претенции към ЗК „ЛЕВ ИНС” АД за изплатената сума като застрахователно
обезщетение.
Видно от доказателствата по делото, а и според твърденията на
ищеца в исковата молба е, че на 13.08.2009 г. ищцовото дружество е заплатило на
ЗАД „Армеец” изплатеното от тях застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски – сумата от 1469,86 лв.
Във връзка с направеното оспорване от ответната страна на
сумата заплатена като обезщетение за причинените вреди по автомобила, по делото
е назначена автотехническа експертиза,
от която се установява, че действително направените разходи за възстановяване
на автомобила са в посочения от оторизирания сервиз размер, както и че
извършените ремонтни работи възлизащи на заплатената сума са във връзка с
причинените вреди по автомобила от реализираното ПТП.
Предвид автотехническата експертиза, съдът приема, че
действително в резултат на настъпилото ПТП на автомобил „Тойота *” с рег. № *
са причинени възстановените от оторизирания сервиз вреди, за които е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1454,86 лв, които заедно с
ликвидационните разноски от 15 лв. представляват главницата по исковата сума.
При това положение предявеният иск за установяване вземането на ищеца по
отношение на главницата е основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
Що се касае до търсените лихви от застрахователя, изплатил
застрахователното обезщетение, съдът приема, че по делото няма доказателства за
търсената лихва в размер на 638,13 лв. – търсена за периода от 10.07.2009 г. до
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.09.2013
г. Видно от данните по делото, а това се
установява и от твърденията на самия ищец е, че застрахователното обезщетение е
изплатено от ищеца на ЗАД „Армеец” на 13.08.2009 г. – т.е. един месец след
началната дата на търсената лихва. По делото няма представени доказателства, от
които да се установява по един безспорен и категоричен начин, че ответникът,
като причинител на щетите е уведомен за изплатеното обезщетение преди
получаване на съобщение и копие от издадената заповед за изпълнение по
образуваното в РС Левски ч.гр.д.506/2013 г. Ищцовото дружество твърди, че П. е
получил нотариална покана за възстановяване на изплатените от застрахователя
суми като обезщетение, като е представил известие за доставка – приложено на л.
26 от делото. Предвид направено изявление на ответника, че не е получавал
сочената нотариална покана и върху представеното известие няма положен негов
подпис за получаване на документи от ЗК „ЛЕВ ИНС” по делото е назначена
графологична експертиза, от която се установява, че действително върху
представеното известие за доставяне няма положен подпис от ответника. При това
положение, съдът приема, че по делото няма представени каквито и да било
доказателства, от които да се установява ответникът да е уведомен за
извършеното плащане и да му е дадена възможност за възстановяване на
застрахователя на платената като обезщетение сума. Видно от приложеното на л. 9
от ч.гр.д. 506/2013 г. по описа на РС Левски съобщение е, че И.П. е получил
същото, ведно с копие от заповедта за изпълнение на 18.09.2013 г. – т.е. едва на тази дата П.
е узнал за извършеното плащане и от тази дата следва да тече 10 дневния
срок определен от застрахователя за плащане
на платеното от застрахователя обезщетение. При това положение П. е изпаднал в забава от 28.09.2013 г., от
която дата дължи обезщетение за забавено плащане. Предвид изложеното следва да
бъде признато установено вземането на ищцовото дружество по отношение на
ответника за законна лихва върху главницата, считано от 28.09.2013 г. и да бъде
отхвърлено искането за признаване за установено вземането за дължими лихви в
размер на 638,13 лв. За периода от 10.07.2009 г. до датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.09.2013 г., както и за
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 05.09.2013 г. до 27.09.2013 г. вкл.
При този изход на делото следва да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 550 лв. –
съразмерно на уважената част от предявените искове.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на И.П. с ЕГН **********,*** и ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК 121130788,
със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец” бул. „Черни
връх” № 51Д, представлявано от М.М.-Г. и Л.Г. – изпълнителни директори, че И.П. със сочена по-горе самоличност ДЪЛЖИ на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД със сочени
по-горе данни сумата от 1469,86 лв. – главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски на основание
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, по застрахователна
полица № * със срок от 09.05.2008 г. до 08.05.2009 г. - за причинени щети по
лек автомобил „Тойота *” с рег. № *, в резултат на ПТП причинено на 17.12.2008
г. в гр. Белене от И.П., като управляващ лек автомобил ВАЗ * с рег. № *, след
употреба на алкохол, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 28.09.2013 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЗК „ЛЕВ ИНС” АД против И.П. за установяване
на вземането на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД за дължима от И.П. лихва в размер на 638,13 лв.
върху главницата от 1469,86 лв. за периода от 10.07.2009 г. до 05.09.2013 г., както и за
установяване на вземането за дължима от П. законна лихва върху главницата за
периода от 05.09.2013 г. до 27.09.2013 г. вкл.
ОСЪЖДА
И.П. със сочена по-горе самоличност да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД със сочени
по-горе данни направените деловодни разноски в размер на 550 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване
на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: