Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Левски, 30.10.2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.Левски, І граждански състав, в открито заседание на седми октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ПАНЧЕВА

при секретаря И.П. като разгледа докладваното от съдията Панчева гр.дело №146 по описа за 2014 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делба на недвижими имоти, първа фаза по допускане на делбата.

Постъпила е искова молба от Б.Б. *** против В.К. *** делба на съсобствен имот с посочено правно основание чл.34 от ЗС. Със същата искова молба е предявена и претенция по чл.31, ал. 2 от ЗС за сумата 200 лева обезщетение за ползването от което ищецът е лишен от ответницата за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното прекратяване на съсобствеността между страните.

Производството по делото е оставяно без движение. Отстранени са недостатъците по движението на исковата молба частично и съдът е разменил книжата по делото.

В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата по делото, направени са искания.

Съдът с Определение №435/07.05.2014 г. е уважил направеното с отговора по чл.131 от ГПК искане по чл.341, ал.2 от ГПК от В.К. *** и ЕГН ********** против Б.Б. *** и с настоящ адрес *** с ЕГН ********** за делба по чл.34, ал.1 от ЗС на ЛЕК АВТОМОБИЛ ”Тойота *” с рег. № *, с рaма №*, без номер на двигател. Включил в делбената маса лек автомобил ”Тойота *” с рег. № *, с рaма №*, без номер на двигателя.

Ищецът Б.Б. ***, редовно призован по делото се явява лично. В съдебната фаза се представлява от мл.адвокат Й.Д. ***, която поддържа предявения иск.

Ответникът В.К. редовно призован по делото се явява лично. В съдебната фаза се представлява от адвокат М.С. ***, която в открито съдебно заседание изразява становище по основателността на иска за допускане на делбата и този по чл. 32 1 ал. 1 от ЗС.

Съдът, като прецени представените с исковата молба писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

По допустимостта на предявените искове:

Предявен е иск за делба на недвимими имоти жилище и гараж и лек автомобил, които са в режим на обикновена съсобственост между страните който иск намира правното си основание в чл.34 от ЗС, съединен с иск по чл.31, ал.2 от ЗС. Предявените искове са допустими. Касае се до особено исково производство, съдебна делба. Съдът намира предявеният иск е допустим, тъй като право на иск по чл.31, ал.2 от ЗС има всяко лице, което притежава качество на съсобственик. Искът може да се предяви срещу другия съсобственик, който го е лишил от възможността да ползва общата вещ. Съпругът, на когото след развод е предоставено ползването на семейното жилище, дължи на другия съпруг обезщетение за ползата, от която последният е лишен – така Решение №1813 от 27.11.2002 г. на ВКС по гр.д. №2119/2001г., IVг.о. Ето и защо съдът приема, че е допустимо съединяване на иск за делба с такъв по чл.31, ал.2 от ЗС, но доколкото искът по чл.31, ал.2 от ЗС е осъдителен такъв по този иск съдът дължи произнасяне във втората фаза на съдебната делба.

По иска с правно основание чл. 34 от ЗС.

Безспорно е по делото, че с НА №*, *** страните са закупили при равни права процесния имот.

Безспорно е по делото, че с Договор за покупко- продажба на МПС с рег.№522/24.01.2007 г. на нотариус Д.И. *** страните са закупили лек автомобил ”Тойота *” с рег. №* с рaма №*, без номер на двигателя.

Безспорно е по делото, че на 06.09.2008 година с акт за граждански брак №* *** страните са сключили граждански брак.

Безспорно е по делото, че с решение №67 от 21.06.2012 година постановено по гр.д. №163 по описа на РС – Левски за 2012 година е прекратен брака и е предоставено ползването на семейното жилище на В.К..

Безспорно е по делото, че нотариална покана от 14.09.2012 г. на В.К., ЕГН **********, с която е поискала заплащане на наем за лек автомобил в размер на 900,00 лв., считано от 15.09.2012 г. до 15.02.2013 г. за лек автомобил „Тойота” ***, с рег. № *.

Безспорно е по делото, че пред ЛРС е подадено заявление по чл.410 от ГПК от 13.03.2013 година за сумата 750,00 лева, за наем на лек автомобил по нотариална покана.

Безспорно е по делото, че Заповед по ч.гр.д. №144 от 14.03.2013 година – обезсилена от съда.

Безспорно е по делото, че ищецът Б.Б. е направил искане по чл.31, ал.2 от ЗС, както и че не е отправил до ответницата по делото нотариална покана по чл.31, ал. 2 от ЗС.

Спорно е по делото налице ли е съсобственост между страните, между кои имоти и при какви квоти, както и дължимо ли е обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС, какъв е размера на дължимото обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС и от коя дата се дължи?

За да отговори на спорните въпроси съдът събра и обсъди писмени доказателства и изслуша заключение на вещо лице.

От приетото за безспорно, че с НА №*, *** на Нотариус Х.К. *** страните са закупили при равни права недижим имот и от приложения по делото нотариален акт №*, *** се установява, че на 14.04. 2005 г. страните са закупили следния недвижим имот: ¼ идеална част от УПИ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на *, одобрени със заповед № РД-18-2/23.01.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София 1/4 идеална част от построените в това дворно място второстепенна сграда и други подобрения, с обща площ по документи на дворното място от 990 кв.м., находящ се в *, а по скица от 1037 кв.м., заедно с ЖИЛИЩЕ №* в режим на етажна собственост, с изложение *, на * етаж в жилищна сграда построена в ***, цялата с площ от 220 кв.м. състоящо се от три стаи, столова с бокс, тоалетна и три тераси със застроена площ от 101.69 (сто и едно цяло и шестдесет и девет стотни) кв.м при съседи: *, избено помещение № * с площ от 17 (седемнадесет) кв.м при съседи на избеното помещение: * и Таванско помещение №* два броя с площ от 30.00 (тридесет) кв.м. при съседи: * и ГАРАЖ №* с площ от 19.15 кв. м. (деветнадесет квадратни метра и петнадесет квадратни сантиметра), разположен на юг, при съседи: *, както и 21.302% (двадесет и едно цяло триста и две хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и 3.338 % (три цяло триста тридесет и осем хилядни процента) идеални части от общите части на гаражите и съответните идеални части от правото на строеж върху жилището и гаража върху УПИ, който съгласно дворищно регулационен план на *, утвърден със Заповед 130/1991 г. е означен с номер № * отреден за индивидуално нискоетажно жилищно строителство, квартал * при граници и съседи на целия УПИ: *.

От приетото за безспорно и приложения към делото Договор за покупко-продажба на МПС с рег.№522/24.01.2007 г. на нотариус Д.И. *** е видно, че на 24.01.2007 година страните са закупили лек автомобил ”Тойота *” с рег. № * с рaма №*, без номер на двигателя.

От представеното по делото решение №67 от 21.06.2012 година постановено по гр.д. №163 по описа на РС – Левски за 2012 година е видно, че на 06.09.2008 година с акт за граждански брак №* от *** страните са сключили граждански брак, който е прекратен със същото това решение, като е предоставено ползването на семейното жилище на В.К..

От допуснатата СТЕ и приетото по делото заключение на ВЛ Ч. е видно, че размера на месечния наем за процесния имот е в размер на 160 лева.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът прави следните изводи:

Вещите придоби от страните: недвижими имоти и движима вещ лек автомобил са придобити при режим на обикновена съсобственост между страните, тъй като до 06.09.2008 година страните не са били съпрузи. Страните са станали съсобственици върху придобитите с НА №*, *** на Нотариус Х.К. недвижими имоти апартамент и гараж и лекия автомобил придобит с Договор с нотариална заверка на подписите при равни права. Така чрез правна сделка обективирана с НА №*, *** на Нотариус Х.К. се е породила съсобственост между ищеца и ответника върху следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ №* в режим на етажна собственост, с изложение * на * етаж в жилищна сграда построена в ***, цялата с площ от 220 кв.м. състоящо се от три стаи, столова с бокс, тоалетна и три тераси със застроена площ от 101.69 (сто и едно цяло и шестдесет и девет стотни) кв.м при съседи: * избено помещение № * с площ от 17 (седемнадесет) кв.м при съседи на избеното помещение: * и Таванско помещение * два броя с площ от 30.00 (тридесет) кв.м. при съседи: * и ГАРАЖ №* с площ от 19.15 кв. м. (деветнадесет квадратни метра и петнадесет квадратни сантиметра), разположен на юг, при съседи: *, както и 21.302% (двадесет и едно цяло триста и две хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и 3.338 % (три цяло триста тридесет и осем хилядни процента) идеални части от общите части на гаражите и съответните идеални части от правото на строеж върху жилището и гаража върху УПИ, който съгласно дворищно регулационен план на *, утвърден със Заповед 130/1991 г. е означен с номер №* отреден за индивидуално нискоетажно жилищно строителство, квартал * при граници и съседи на целия УПИ: *.

По силата на Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от Нотарииус, който е с рег. №522/24.01.2007 г. на нотариус Д.И. *** на 24.01.2007 година страните са станали съсобственици на лек автомобил Тойота * с рег. № *, с рaма №*, без номер на двигателя, при равни права.

Налице е съсобственост между страните по отношение на недвижимите имоти и лекия автомобил. Съсобствената вещ съществува, съсобствеността не е прекратена. Налице са условията на чл.34 от ЗС и следва да се допусне делба по отношение на жилището, гаража и лекия автомобил, като бъдат образувани 2 равни дяла, по един за всяка една от страните.

След влизането на решението по допускане на делбата, делото следва да се докладва на съдията докладчик за назначаване на съдебно- техническа експертиза, една за жилището и гаража и втора за лекия автомобил като вещите лица, след като се запознаят с доказателствата по делото и влязлото в сила решение по допускането на делбата да дадат заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба имоти и тяхната поделяемост и определяне на срок за внасяне на депозита за възнаграждение на вещото лице с оглед насрочване на делото за втората фаза по извършване на делбата.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Б.Б. ***, с ЕГН **********, с настоящ адрес *** и В.К. *** с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, върху следния недвижим имот:

ЖИЛИЩЕ №* в режим на етажна собственост, с изложение * на * етаж в жилищна сграда построена в ***, цялата с площ от 220 кв.м. състоящо се от три стаи, столова с бокс, тоалетна и три тераси със застроена площ от 101.69 (сто и едно цяло и шестдесет и девет стотни) кв.м при съседи: * избено помещение № * с площ от 17 (седемнадесет) кв.м при съседи на избеното помещение: * и Таванско помещение № * два броя с площ от 30.00 (тридесет) кв.м. при съседи: * и ГАРАЖ №* с площ от 19.15 кв. м. (деветнадесет квадратни метра и петнадесет квадратни сантиметра), разположен на юг, при съседи: *, както и 21.302% (двадесет и едно цяло триста и две хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и 3.338 % (три цяло триста тридесет и осем хилядни процента) идеални части от общите части на гаражите и съответните идеални части от правото на строеж върху жилището и гаража върху УПИ, който съгласно дворищно регулационен план на *, утвърден със Заповед 130/1991 г. е означен с номер * отреден за индивидуално нискоетажно жилищно строителство, квартал * при граници и съседи на целия УПИ: *.

От допуснатите до делба имоти ДА СЕ ОБРАЗУВАТ 2 (два) равни дяла, по един за всяка една от страните.

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на ЛЕК АВТОМОБИЛ ”Тойота *” с рег. № *, с рaма №*, без номер на двигателя.

От допуснатия до делба лек автомобил ДА СЕ ОБРАЗУВАТ 2 (два) равни дяла, по един за всяка една от страните.

Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: