П Р О Т О К О Л

 

гр.Левски, 28.10.2014 г.

 

Левченски районен съд, първи граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

              Председател: Наташа Панчева

                                                Съдебни заседатели:

                                                                     

при участието на секретаря И.П. прокурора Диана Мицканова сложи за разглеждане гр. дело № 314 по описа за 2014 год., докладвано от съдия Панчева.

          На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Храм „С.” *** – уведомен – явява се отец Т.С. – представлява се от ЮК Т. с пълномощно към исковата молба.

ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ гр.Левски – редовно призована – явява се началник А.И..

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РП – Левски – редовно призована – явява се прокурор Диана Мицканова.

 

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮК Т. – Да се даде ход на делото.

ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

 

          Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в дн.с.з.

          Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

          СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М.Ч. – ***.

          На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Ч. – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Считам, че през невъзстановена земеделска земя според ЗСПЗЗ няма проблем да бъзе възстановен на друго място, но тук е намерена земеделска земя факта, че земята не е общинска,  а е държавна не променя начина на възстановяване, ако има различие, то е че областния управител трябва да вземе решение, а не общинския съвет, разликата се различава с нищожно количество, което може да бъде 1-2 декара, може да бъде обезпечена с компенсаторни бонове.

Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Ч. – Беше ми поставена задача да отговора посетих офиса в Белене и общинската служба в Белен, по техните думи е представено по делото, тях няма нищо. Няма друго освен това, което се съдържа в страниците на делото. Там всичко е в чували, в хаотичен вид, в насипно състояние, нищо не може да се намери.

 

ЮК Т. – Моля, вещото лице да допълни заключението си, така както е разпоредено в предходното с.з., тъй като въпросите касаят спора.

ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ – Да се приеме заключението на вещото лице, нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме заключението и да се допусне назначаване на допълнително заключение.

 

Съдът намира, че в дн.с.з. не следва да бъде прието заключението на вещото лице инж.М.Ч.. Следва да бъде дадена възможност на вещото лице да се произнесе по поставените въпроси.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.М.Ч..

ДАВА възможност на вещото лице да отговори на поставените със задачата въпроси.

 

          ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

 

ЮК Т. – Нямам други доказателствени искания. Държим на направеното искане за допълване на заключението.

ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ – нямаме други искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания.

 

На основание чл.145, ал.2 от ГПК съдът покани страните към спогодба.

 

ЮК Т. – Поддържате ли подписа си върху поставената писмено кореспонденция и предложението за земеделски земи конкретно описани в писмо изх.№190/25.07.2014 г., съгласно което ни предлагате да обезщетите храма със следните земеделски земи: нива от 16,000 декара, трета категория, в местността „С.”, имот №*, нива от 34,790 дка., трета категория, в местността „Б.”, имот №*, нива 10,700 дка трета категория, в местността „М.”, имот №*, нива 10,800 дка., трета категория, в местността „М.”, имот №*, нива от 8,800 дка., трета категория, в местността „М.”, *, нива 18,200 дка, трета категория, в местността „Г.”, имот №*, нива 10,800 трета категория, в местността „Г.”, имот №*?

ЗА ОБШЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ А.И. –Да, поддържам предложението, което сме направили и съм съгласна да подпишем постигнатата спогодба. Да, поддържам подписа си върху това предложение, общинската служба не възразява храма да бъде обезщетен с тези земи.

ЮК Т. – Г-жо съдия, моля да приемете, че е налице постигната между страните спогодба, която да приемете и да одобрите и да изплатите на вещото лице от внесения депозит, след което да прекратите производството по делото, поради постигната между страните спогодба.

ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ А.И. – Г-жо съдия, моля да приемете, че ние постигнахме в дн.с.з. спогодба, като на Храм „С.” се предоставят тези имоти, да приемете заключението на вещото лице и да прекратите производството по делото, поради постигнатата спогодба.

ПРОКУРОРЪТ – Налице е постигната между страните спогодба по смисъла на чл.234 от ГПК, спогодбата така както е била постигната между тях не противоречи на закона и морала, поради което давам становище, че същата следва да бъде утвърдена от съда и да бъде прекратено производството по делото.

 

 

          СПОГОДИЛИ СЕ:

 

          ЗА ХРАМ „С.”:

          (отец Т.С.)

 

 

          ЗА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ ЛЕВСКИ:

          (началник А.И.)

 

          за РП – Левски:

          (Диана Мицканова)

 

 

          Съдът намира, че така постигнатата спогодба между страните следва да бъде приета и одобрена, по силата на която на храм „С.” *** се предоставят следните земеделски земи, като признати, но невъзстановени, а именно: находящи се в землището на ***, както следва: нива от 16,000 декара, трета категория, в местността „С.”, имот №*, нива от 34,790 дка., трета категория, в местността „Б.”, имот №*, нива 10,700 дка трета категория, в местността „М.”, имот №*, нива 10,800 дка., трета категория, в местността „М.”, имот №*, нива от 8,800 дка., трета категория, в местността „М.”, *, нива 18,200 дка, трета категория, в местността „Г.”, имот №*, нива 10,800 трета категория, в местността „Г.”, имот №*.

          Следва да бъде отменено определението на съда, с което не беше прието заключението на вещото лице и да се постанови ново, с което да приеме заключението на вещото лице, същото да се приложи по делото и да се разпореди да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит и да му се издаде ордер.

          С оглед между постигнатата между страните спогодба следва производството по делото да се прекрати, поради постигната между страните спогодба.

          Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ОТМЕНЯ          протоколно определение от 28.10.2014 г., в частта с която не приема заключението на вещото лице и ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЕМА  и ПРИЛАГА по делото заключението на вещото лице инж. М.Ч..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице инж. М.Ч. от внесения депозит в размер на 80,00 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ ордер на вещото лице.

          ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатата между „Храм С.” ***, представляван от отец Т.С., Общинска служба по земеделие гр.Левски, представлявана от началника А.И., спогодба съгласно която: се предоставят на „Храм С.” ***, като се обезщетява със следните земеделски земи, като признатото, но невъзстановено право на собственост, находящи се в землището на ***, както следва:  

- Нива от 16,000 дка., трета категория, в местността „С.”, имот №*,

- Нива от 34,790 дка., трета категория, в местността „Б.”, имот №*,

- Нива 10,700 дка., трета категория, в местността „М.”, имот №*,

- Нива 10,800 дка., трета категория, в местността „М.”, имот №*,

- Нива от 8,800 дка., трета категория, в местността „М.”, *,

- Нива 18,200 дка., трета категория, в местността „Г.”, имот №*,

- Нива 10,800 дка., трета категория, в местността „Г.”, имот №*.

          ПРЕКРАТЯВА производството поради постигнатата между страните спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване производството на делото подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок, считано от днес за всички страни, като не подлежи на обжалване в останалата част.

 

          Протоколът е написан в с.з., което приключи в 11:10 часа.

 

 

         СЕКРЕТАР:                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: