гр. ЛЕВСКИ, _30.10._
Районен
съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет
и шести октомври_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и
прокурора _Чавдар Мънев_,
като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело
№ _580_ по
описа за _2015_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В
районен съд гр. Левски е постъпила жалба по реда на чл. 161 от СК.
В
жалбата се твърди, че със заповед № 150/02.03.2012 г. кмета на Община Б*** е
определил жалбоподателя З.Б.Г. за настойник на
С. Б.Г. ***, който е поставен под пълно
запрещение с решение № 65/22.02.2012 г. по гр.д. № 800/2011 г. на Окръжен съд
гр. Плевен.
Твърди
се, че в качеството си на настойник, жалбоподателят винаги е изпълнявал
съвестно задълженията си и се е грижил за личността и интересите на С. Г., че изразявайки съгласие да му бъде настойник се е водил
от братски чувства и искрено желание да му помага, но последният станал
изключително агресивно настроен спрямо жалбоподателя и съпругата му - депозирал
в полицията неверни жалби срещу тях и започнал да извършва и други действия с
които ги подлага на системен психически и физически тормоз, с което сериозно
уврежда здравето им и застрашава живота им. Поради това, че вече не е във
възможностите му да изпълнява задълженията си на настойник още през месец
февруари
Поради
това, че положението станало нетърпимо и той и съпругата му живеят в постоянен
стрес, жалбоподателят депозирал второ искане до органа по настойничество и
попечителство при община Б***, заведено под вх. №
94-00-1046/09.09.2015 г. на Община Б***, в което отново изразил желанието си да
бъде сменен, поради обективна невъзможност да изпълнява функциите си на
настойник и изложил причините за исканата смяна, като подчертал, че промяната
ще бъде изцяло и в интерес на поставения под настойничество. Твърди се, че
вместо да получи удовлетворение на искането си получил писмо на кмета на Община
Б***, в което се прави неправилно тълкуване на разпоредбата на
чл. 156 от СК и му се обяснява, че нямало правна възможност да бъде сменен и
макар и в писмото да личи някаква воля за отказ да бъде уважено искането му, на
практика няма издаден индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21
ал.1 от АПК, с който изрично да е отхвърлено искането му. Счита, че е налице
мълчалив отказ на кмета на община Б*** - като орган по настойничеството, който
той обжалва по реда на чл. 161 от СК пред РС Левски. Счита, че отказа е
абсолютно неоснователен, тъй като поради формирането отношение на С. Г. към него и семейството му, тормоза на който ги подлага,
непозволяването от негова страна да осъществява грижи за него, обективно го
препятства да изпълнява задълженията си на настойник, което от своя страна
уврежда интересите на самия запретен и последният става опасен за обществото.
Предвид изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на
кмета на Община Б***, в качеството му на орган по
настойничество и попечителство, за промяна на настойника на С. Б.Г. и да го освободи от качеството на настойник на
последния.
В
дадения от съда срок, в районен съд Левски е постъпил отговор от Органа по
настойничество, към който е представена и заповед № 1034/19.10.2015 г., с която
е освободен З.Б.Г. като член на настойническия съвет и от качеството му на
настойник на поставения под пълно запрещение С. Б.Г.
Съдът,
като прецени представените по делото доказателства приема за установено
следното:
Видно
от представеното по делото решение на ПлОС по гр.д. 800/2011 г. е, че със
същото С. Б.Г. е поставен под пълно запрещение.
Представено
е и копие от заповед № 150/02.03.2012 г. с която З.Б.Г. е определен за
настойник на поставения под пълно запрещение С. Б.Г..
Към
материалите по делото са представени и цитираните в жалбата на З.Г. *** и
искане до органа по настойничество от 09.09.2015 г. за освобождаването му като
настойник на поставения под пълно запрещение С. Б.Г..
По
делото са изискани и приложени и посочените от жалбоподателя преписки, от които
се установява изложеното в жалбата относно съществуващите отношения между
настойник и поставен под запрещение. От материалите в преписките може да се
направи извода, направен и от настойника, че за него са налице обективни пречки
да продължи да изпълнява задълженията си, поради което практическата липса на
настойник би увредило интересите на поставеното под пълно запрещение лице.
Както
от представения отговор на жалбата, така и от другите доказателства по делото се
установява, че до датата на подаване на жалбата в РС Левски органа по
настойничеството при Община Б*** мълчаливо е отказал да уважи искането на
настойника, с което е станал причина за завеждането на настоящия спор.
Тъй
като към момента на постановяване на съдебното решение, административният орган
е издал искания от него индивидуален административен акт за освобождаване на
жалбоподателя от настойническия съвет и от качеството му на настойник на
поставения под пълно запрещение/заповед №1034/19.10.2015 г./, то не се налага
произнасяне на съда, с което да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ
на органа по настойничество и да освободи жалбоподателя, но тъй като органа по
настойничество е станал причина за завеждане на настоящото дело, Община Б***
дължи направените от жалбоподателя разноски – съгласно представения списък на
разноските.
Тъй
като към момента на постановяване на съдебното решение няма данни да е назначен
нов член на настойническия съвет и настойник на запретения, следва да бъде указано
на кмета община Б***, в качеството му на орган по
настойничество и попечителство да стори това.
На
основание изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА Б*** със седалище и адрес
на управление: гр. Б*** ул. „****” № * да заплати на З.Б.Г.
***, ЕГН ********** направените деловодни разноски в размер на 326,13 лв.
УКАЗВА на
кмета на Община Б***, в качеството му на орган по настойничество и
попечителство, че следва да назначи нов член на настойническия съвет и
настойник на запретения С. Б.Г. ЕГН ********** ***.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: