гр. ЛЕВСКИ, _01.12._
Районен съд гр. Левски в публично съдебно
заседание на _двадесет и първи ноември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело
№ _611_ по описа за _2016_ год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
по чл. 245 ал.2 във връзка с чл. 128 т.2 от КТ – за неизплатено трудово
възнаграждение и по чл. 221 от КТ.
В исковата молба се твърди, че ищцата е работила при
ответника по трудов договор № 92/16.03.2015 г. на длъжността * с работно време
от 4 часа и основно месечно трудово възнаграждение 250 лв. и по трудов договор
за допълнителен труд № 93/16.03.2015 г. на длъжността * с работно време от 4
часа и основно месечно възнаграждение 250 лв.
Твърди се, че със заповеди № 42 и 43 от 01.03.2016 г. на
управителя на ответното дружество на основание чл. 327 ал.1 т.2 от КТ са
прекратени, считано от 01.03.2016 г. посочените трудови договори, поради
неизплащане в срок на трудовото й възнаграждение, че по време на действие на
договорите не й е изплащан целият размер на полагащите й се възнаграждения,
както и че работодателят я е снабдил със справка по чл. 128а от КТ, според
която й дължи неизплатени суми като трудово възнаграждение за длъжността * общо
в размер на 1518,52 лв. за периода от месец май
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да й заплати сумата от 2421,79 лв., представляваща неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетение по чл. 221 от КТ за периода от м. ХІІ.2014 г. до
м. ІІ.2016 г., както и законната лихва върху главницата, считано от завеждане
на делото до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да постанови
предварително изпълнение на решението.
Претендира направените деловодни разноски.
Ответникът в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е
представил отговор на исковата молба, не е изразил становище по предявения иск,
не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.
Представител на същия не се явява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
По делото е представено копие от справка,
изходяща от ответника от 10.03.2016 г., от която се установява, че на В.И.Г. –
на длъжности * и * са дължими трудови възнаграждения общо в размер на 3546,79
лв. – посочени по месеци и конкретно за съответния вид длъжност.
Представено е и заявление от ищцата до
ответника /л.6 от делото/, с което същата на 19.04.2016 г. е поискала да й бъде
изплатено и полагащото й се обезщетение по чл. 221 ал.1 от КТ, както и покана
за доброволно изпълнение /подадена до ответника на 26.04.2016 г. – приложена на
л. 7 от делото/ за дължимите й се суми като неизплатени трудови възнаграждения
за периода от м. ХІІ.2014 г. до м. ІІ.2016 г. и обезщетение по чл. 221 от КТ
общо в размер на 3876,79 лв.
След постъпване на поканата за доброволно изпълнение при
ответника между страните е сключен договор за спогодба /приложен на л. 8 от
делото/, от който се установява, че на 10.05.2016 г. ответника е признал извънсъдебно вземанията на
В.И.Г. общо в размер на 3876,79 лв., които се е задължил да заплати на седем
равни вноски по 485 лв. и последна осма изравнителна вноска в размер на 481,79
лв. , трудовата книжка на ищеца от която се установява, че същият е бил в
трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на 01.10.2011 г.
Към материалите по делото ищцовата страна е представила и
покана /л.9/, с която на 01.09.2016 г. е уведомила ответника, че не й е
заплатена дължимата вноска за месец август
По делото не са представени каквито и
да било доказателства от ответника за платени суми на ищцата, въпреки изричното
указание на съда, че в негова тежест е да представи доказателства за евентуално
извършени плащания.
Предвид изложеното, съдът приема, че
предявеният иск е изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
При този изход на делото следва да
бъде осъден ответника да заплати на ищцата направените деловодни разноски съгласно
представения списък на разноските, както и на основание чл. 242 ал.1 от ГПК да
постанови предварително изпълнение на решението.
Следва да бъде осъден ответника да
заплати държавна такса в размер на 96,87
лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„М.” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.М.И. ДА ЗАПЛАТИ
на В.И.Г. ***, ЕГН ********** сумата от 2421,79 лв., представляваща главница, включваща
неизплатено и дължимо се трудово възнаграждение за периода от м.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА „М.” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.М.И. ДА ЗАПЛАТИ на В.И.Г. ***,
ЕГН **********направените деловодни
разноски в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА „М.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.М.И. ДА ЗАПЛАТИ държавна
такса в размер на 96,87 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД гр. Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: