гр. ЛЕВСКИ, 10.12.2019 г.
Районен съд
– Левски в публично съдебно заседание на _десети декември
Съдебни
заседатели:
при участието на секретаря _Ваня
Димитрова_ и прокурора _ сложи за разглеждане _гр.д. № 661 по описа
за _2017 год., докладвано
от съдия _Манолова.
На именното повикване в 11.35 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.М.П. – редовно призована –
не се явява, не се представлява.
НЕ СЕ ЯВЯВА адв. Виктория Петрова
от ПлАК – процесуален представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Ф.П. – редовно
призован – не се явява.
НЕ СЕ ЯВЯВА адв. Петко Димитров –
процесуален представител на ответника.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва депозирано становище от адв.
Виктория Петрова – пълномощник на ищцата, в което заявява, че не поддържа
предявения иск за делба по гр.д. №661/2017г. Моли производството по делото да
бъде прекратено, поради недопустимост на иска за делба.
Твърди в становището, че настоящото
дело е било спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на
гр.д. №50/2018г. по описа на РС – Левски, тъй като решението по това дело има
значение за правилното решаване на делбеното дело. Решението по гр.д.
№50/2018г. е вече влязло в сила и съгласно това решение предмета на делбата по
настоящото дело е индивидуална собственост на ответника Н.Ф.П., което води до
недопустимост на делбата, поради което на основание чл.232 от ГПК оттеглят
предявения иск и не поддържа същия. Молят делото да се прекрати без присъждане
на разноски. В случай, че ответникът претендира разноски, правят възражение за
прекомерност и молят същите да бъдат редуцирани само до действително
извършената юридическа работа по делото – изготвяне на писмен отговор.
Съдът докладва депозирано становище от
процесуалния представител на ответника адв. Петко Димитров, с което уведомява
съда, че с оглед направеното от ищеца оттегляне на иска за делба,
производството по делото следва да бъде прекратено. Молят да им бъдат присъдени
направените разноски по делото, съобразно представения договор за правна помощ
и в пълен размер.
Съдът обяви, че ще се произнесе след съвещание.
След съвещание, съдът, приема за установено
следното:
Предявен е иск за делба от М.М.П. против Н.Ф.П..
Производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал.1,
т.4 от ГПК до окончателното решаване с влязло в сила решение на гр.д.
№50/2018г. по описа на РС – Левски.
С определение № 1186/11.11.2019г. съдът е възобновил
производството по делото поради постановяване на влязло в сила решение по гр.д.
50/2018г., като делото е насрочено за
с.з. на 10.12.2019г.
На 04.12.2019 г. е постъпило становище от адв. Петрова -
пълномощник на ищцата, с което заявява, че оттегля иска за делба и не поддържа
същия, с оглед приемането от съда, с решение по гр.д. № 50/2018г. по описа на
РС – Левски, че процесният имот е индивидуална собственост на ответника Н.П.,
като искът за делба се явявал недопустим.
Прави възражение за прекомерност на разноските и моли същите
да бъдат редуцирани само до действително извършената юридическа работа по
делото – изготвяне на писмен отговор. Излага съображения, че делото е било
спряно, не се е разглеждало, не е имало открити съдебни заседания, коректно при
насрочването му подавала молба за прекратяване на същото, поради недопустимост
на иска за делба и липса на съсобственост на процесния имот.
Преди съдебното
заседание е депозирано становище от адв. Петко Димитров – пълномощник на Н.Ф.П.,
с което уведомява съда, че на доверителя му е връчено становище от пълномощника
на ищеца по делото. С оглед направеното оттегляне на иска за съдебна делба,
становището на ответника, чрез пълномощника, е че производството по делото
следва да бъде прекратено. Моли на доверителя му да бъдат присъдени направените
деловодни разноски, съобразно представения договор за правна помощ и в пълен
размер.
Поради оттегляне на иска за делба от страна на ищеца и
неподдържане на същия и становището на ответника, съдът намира, че следва да
бъде прекратено производството по гр. д. № 661/2017г. по описа на РС – Левски.
По отношение на разноските:
След получаване на препис от исковата молба, в срока по чл.
131 от ГПК, ответникът Н.Ф.П., чрез упълномощения си представител адв. Димитров
е подал писмен отговор. Към отговора е представено пълномощно, в което като
упълномощител е вписан Н.Ф.П.. Съгласно представения договор за правна защита и съдействие, сключен между
ответника и адв. П. Димитров, договорено е адвокатско възнаграждение в размер
на 800 лв., от които 600 лв. - иск за съдебна делба и 200 лв. - иск по чл. 21, ал.4
от СК, като е вписано, че внесената сума е 800 лв.
Няма спор, че производството по делото е за делба. Няма спор,
че същото се прекратява поради оттегляне на иска за делба, преди първото по
делото с.з.
Установява се, че с отговора на исковата молба ответникът е
предявил насрещен иск по чл. 21, ал.4 от СК. Съдът е разделил производството по
гр.д. №661/2017г., като е отделил разглеждането на предявения в срока за
отговор на исковата молба насрещен иск от ответника по делото Н.Ф.П. против М.М.П..
Образувано е гр.д. №50/2018г. по описа на РС – Левски, решението по което е
влязло в сила.
Безспорно, ответникът е направил разноски, като е упълномощил
адвокат, който да го представлява и защитава в производството по делото за
делба пред съда, и за който е заплатил възнаграждение в размер на 600 лв. В
случая съдът намира, че при тези данни по делото, на страната направила
разноски, следва да се присъдят такива по общите правила на ГПК. Съгласно чл. 78, ал.4 от ГПК ответникът има
право на разноски при прекратяване на делото, какъвто е настоящият случай.
Делбата не е допусната поради оттегляне на иска за съдебна делба, поради което
отговорността за разноските се урежда съобразно общите правила.
Предвид изложеното, ще следва на ответника да се присъдят
направените по делото разноски, като съдът намира възражението направено от
ищцата за прекомерност на претенцията за разноски на основание чл. 78, ал.5 от
ГПК за неоснователно.
Съгласно чл. 7, ал.4 от Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за защита по дела за делба
възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна
според правилата на ал.2, но не по – малко от 600 лв. за всяка фаза.
Договореното възнаграждение по иска за делба е в размер на 600 лв. - минимума
по Наредбата, същото не подлежи на намаляване поради прекомерност, поради което
и тази сума подлежи на присъждане при прекратяване на делото, на основание чл.
78, ал.4 от ГПК. По отношение дължимите при прекратяването разноски, законът не
обвързва размера на подлежащите такива с обема на ползваната помощ. Достатъчно
условие е ответникът да е ползвал адвокатска помощ и да е представил
доказателства за заплащането й, които условия в настоящия случай са налице.
Поради прекратяване на делото, в тежест на ищцата следва да
бъде възложено заплащане на държавна такса по чл. 9 от Тарифата за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК, която съдът определя в размер на 25 лв.
Водим от гореизложеното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№661/2017г. по описа на Районен съд -
Левски на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на иска от М.М.П., ЕГН**********,
с адрес: ***, против Н.Ф.П.,ЕГН
**********, с адрес: ***, за делба на недвижим имот.
ОСЪЖДА М.М.П., ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати на Н.Ф.П., ЕГН **********, с адрес: ***, направените по
делото разноски в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М.М.П., ЕГН**********, с адрес: ***, на основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се
събират в съдилищата по ГПК, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса за прекратяване
производството по делбата в размер на 25 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 12.00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: