гр. ЛЕВСКИ, _20.12._ 2010 г.
Левченски
районен съд в публичното съдебно заседание на _първи
декември_ 2010 г. в състав:
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Атанасова гр. дело № _306_ по
описа за _2010_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск за делба по чл. 69 от ЗН – втора фаза след допускане на делбата.
С
решение № 123 от 05.08.2010 г. съдът е
допуснал делба между страните по делото при шест равни дяла, от които пет равни
дяла за С.А. и един равен дял за Р.М.. Съдът е постановил делбата да се извърши
с помощта на вещо лице – строителен техник, което да се произнесе дали имота е
реално поделяем, както и каква е неговата реална пазарна цена към момента на
изготвяне на заключението.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В
съдебно заседание е изслушано вещо лице – инженер К.А., от заключението на
което се установява, че допуснатите до делба недвижими имоти са неподеляеми, както и каква е тяхната пазарна
стойност към момента. Вещото лице е определило и стойността на дяловете на
всеки един от съделителите. Заключението
на вещото лице е прието от съда като пълно, компетентно изготвено и неоспорено
от страните по делото.
В
първото съдебно заседание след допускане на делбата ищецът е направил искане по
сметки - общо за сумата от 1200 лв. от
която сума е уточнил, че делът на ответницата е 200 лв. В съдебно заседание
след изслушване на заключението на вещото лице във връзка с направените
подобрения в имота е направено искане за изменение на това искане по размер,
като е заявено същото да се счита предявено за сумата от 1346 лв. – по
заключението на вещото лице, а не за сумата от 1200 лв., както е първоначално заявено.
Ищецът
е направил искане за поставяне в негов дял на дворното място и всички постройки
без гаража, а гаражът, който има статут на самостоятелен обект, да бъде
поставен в дял на ответницата, като счита, че това съответства и на правата на
страните в имота. Претендира и направените деловодни разноски съразмерно на
дяловете.
Процесуалният
представител на ответницата е изразил съгласие по направеното искане за
поставяне в дял, като от своя страна е
направил искане в дял на доверителката му да се постави гаражът, който е
самостоятелен обект.
По
отношение искането за поставяне в дял, съдът приема, че същото е основателно.
Налице са два самостоятелни имота, единият от които дворното място и всички
постройки без гаража и вторият самостоятелен имот – гаража. Макар и находящ се в допуснатото до делба
дворно място, съгласно трайната съдебна практика гаража е самостоятелен обект и
същият може да бъде поставян самостоятелно в дял на някой от съделителите.
При това положение тъй като
съделителите са двама и има възможност за поставяне в дял на всеки един от тях
недвижим имот, то съдът счита, че следва да бъде уважено искането на страните,
като това разпределение на имотите ще съответства и на правата на страните.
По
делото, както бе посочено по-горе щецът е направил искане по сметки.
Ответницата
също е направила искане по сметки общо за сумата от 10 660 лв. По делото, обаче
няма каквито и да било доказателства същата да е извършила посочените в молбата
подобрения. При това положение, нейното искане се явява неоснователно и
недоказано и не следва да й бъдат присъждани суми по направеното искане по
сметки.
Видно
от представеното заключение на вещото лице инж. M.K. е, че стойността на
подобренията, претендирани от ищеца са общо в размер на 1346 лв. от която сума
1/6 ид. част е в размер на 224,33 лв.
В
съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане
за изменение на искането по сметки по размер, като е увеличил претенцията си
съобразно заключението на вещото лице.
По
делото са представени доказателства, от които се установява, че действително
ищецът е извършил подобренията, за които претендира.
При
това положение, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата
от 224,33 лв. представляваща нейната 1/6 идеална част от стойността на
извършените подобрения.
При
този изход на делото следва да бъдат осъдени страните да заплатят д.т. – 4 % върху
стойността на дяловете си, както и да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца съразмерна на дела си част от направените от ищеца разноски. Направените
от ищеца разноски видно от представените доказателства са общо в размер на 350
лв., от които 100 лв. заплатени като възнаграждение за един адвокат и 250 лв.
внесени като депозит за вещо лице. При това положение 1/6 от 350 лв. е 58,33
лв., която сума следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца като
разноски.
На
основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
В ДЯЛ на С.А.
с ЕГН ********** *** се поставя и той
получава:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в границите на урбанизираната територия на *,
с площ от 1530 кв.м., с построените в
него жилищна сграда, лятна кухня и стопанска сграда БЕЗ ГАРАЖА, който имот съгласно дворищно-регулационния план на
селото, одобрен със Заповед № 757/1987 г. е означен с №*, предназначен за
индивидуално жилищно строителство, в кв. *, при граници и съседи: * – на
стойност 15 510 лв.
В ДЯЛ на Р.М.
с ЕГН ********** *** се поставя и тя
получава:
ГАРАЖ със застроена площ от
22 кв.м., находящ се в урегулиран поземлен имот в границите на урбанизираната
територия на *, с площ от 1530 кв.м., който имот съгласно
дворищно-регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 757/1987 г. е
означен с №*, предназначен за индивидуално жилищно строителство, в кв. *, при
граници и съседи: * на стойност 990 лв.
За уравнение на
дяловете ОСЪЖДА С.А. със сочена по-горе самоличност да заплати на Р.М. със
сочена по-горе самоличност сумата от 1760 лв.
ОСЪЖДА Р.М. със сочена
по-горе самоличност да заплати на С.А. със сочена по-горе самоличност сумата от
224,33 лв. представляваща 1/6 идеална част от стойността на извършените
подобрения в имота.
ОСЪЖДА Р.М. да заплати на С.А. направените деловодни разноски в
размер на 58,33 лв.
ОСЪЖДА С.А. със сочена по-горе самоличност да заплати д.т. в
размер на 550 лв.
ОСЪЖДА Р.М. със сочена по-горе самоличност да заплати
д.т. в размер на 110 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване копие от
решението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: