Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Левски,
20.02.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски районен съд, І-ви граждански състав в
открито заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
Районен
съдия: Наташа Панчева
При
секретаря И.П. като разгледа докладваното от съдия Панчева гражданско дело №
591 по описа на съда за 2012 г., за да
се произнесе взе предвид следното :
Иск с
правно основание чл.240, вр. с чл.79 от ЗЗД.
Постъпила
е искова молба от „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД със седалище и адрес на управление на
дейността гр.София, ул.”Димитър Хаджикоцев” №55-54, ет.6 с ЕИК 121554961,
представлявано от В.Г. изпълнителен директор чрез пълномощникът му юрисконсулт Д.Г.
против В.С. *** с ЕГН **********, в която с твърди, че между ищеца и ответника
на 08.08.2008 г. е сключен договор за потребителски кредит за сумата от 545
лева за закупуване на избрана от потребителя стока, като разсрочили дължимата сума на 18 месечни
вноски, от които 17 вноски по 40,45 лева и една осемнадесета по 40,43 лева,
като общото задължение възлязло според договореното на 728,08 лева. Твърди, че
ответника не е заплатил нито една от вноските. Твърди, че ответника дължи на
ищеца и обезщетение за забава в размер на сумата от 590,95 лева за периода
05.09.2008 г. до датата на завеждане на исковата молба пред съда. В заключение
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника В.Н. да с ЕГН **********,
да изпълни задължението си по договор за потребителски кредит №*, като заплати
непогасените месечни вноски, дължими по същия договор в размер на сумата от 728,08
лева да заплати дължимото по Договор обезщетение за забава в размер на 590,95
лева начислено за периода 05.09.2008 г. до датата на изготвяне на исковата
молба 27.09.2012 г.; да заплати законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба до окончателно изплащане на задължението, както и
да заплати направените по делото разноски.
Ищецът
„ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД редовно призован по делото законният представител, не се
явява лично в съдебно заседание, не се представлява по делото.
Ответника по делото В.С. *** не се явява. Представлява се от особен представител адвокат В.Н.-К. назначен
от съда на разноски на ищеца по делото. В срока за отговор на исковата молба по
чл.131 от ГПК не е подал отговор. В осъдебно заседание от 12.02.2012
година признава предявения иск.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгл. чл.235, ал.1 от ГПК, обсъди доводите на ищеца, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от представения по
делото и неоспорен
от ответника по начините и сроковете на ГПК Договор № */08.08.2008 г. е, че той е сключен между „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД като заемодател и В.Н. като заемополучател. Видно от този договор е, че ищецът
по делото, като финансова институция е предоставил на ответника по делото за целево потребителско финансиране за
закупуване на стоки за широко потребление на 08.08.2008 г. сумата от 545,00
лева. Видно е от този договор, че ищецът е предоставил на ответника сумата 545,00 лв. опосредствено чрез превод на името на търговеца ЕТ „Е.” за
закупени от ответницата стоки за сумата 554,00 лева за срок от 18 м., която заемополучателят се
е задължил да върне в срок до 05.02.2010 г., като
разсрочили дължимата сума от 545,00 лева на 18
месечни вноски, от които 17
вноски по 40,45 лева и една осемнадесета по 40,43 лева, като общото задължение възлязло според
договореното на 728,08 лева. Видно
от този договор е, че чрез клаузите на чл.3, ал.3 от договора, страните са договорили и лихва за забава в
размер на законната лихва.
Видно от приложеното
по делото не оспорено от ответника по делото по начините и сроковете по ГПК Банково
извлечение издадено от “УниКредитБулбанк
“ е, че то е за сумата от 1709 лева, както и че ищецът е превел по сметката на ЕТ
„Е.” за сметка на ответника по делото В.Н. чрез превод сумата 545,00 лева за
закупени от ответника стоки, като срещу записването по ред първи на
извлечението срещи сумата от 545,00 лева е
посочено, че тя е по процесния договор за целево кредитиране.
Ищецът
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и
чл.239 от ГПК. Съдът в о.с.з. отхвърли
искането и продължи разглеждането на делото, тъй като не са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, ответника е призован чрез особен
представител в лицето на адвокат Н. и на нея са указани последиците, на нея са
връчени и книжата.
В с.з. особения представител на ответника, в
лицето на адвокат В.Н., направи признание на иска. Съдът не прие
направеното искане за признание на иска
от страна на особения представител по делото. Тъй
като извършеното е действие,
което е от категорията на посочените в чл.34, ал.3 от ГПК. Същото представлява
действие на разпореждане с предмета на делото, поради което за извършването му
е необходимо представителят да е изрично
упълномощен от страната, която представлява. Такова упълномощаване по делото
няма, поради което съдът намира, че следва да се произнесе по делото на базата
на събраните по делото доказателства и не следва да се прилага разпоредбата на
чл. 237 от ГПК.
От
обсъдените доказателства, ангажирани по делото, се установява, че е възникнало
валидно облигационно отношение между страните по делото, по договор за заем № */
08.08.2008 г., сключен на 08.08.2008., за сумата от 545,00 лв., като е уговорен срок на връщане на сумата
най-късно до 05.02.2010 г. Съгласно разпоредбата на чл.240, ал.1 от ЗЗД
заемателят се задължава да върне заетата сума, в случая в срокът уговорен в
договора. По делото не се представиха от ответника доказателства, че е върнал
сумата по сключения договор за заем от 08.08.2008 г., сключен между „ТИ БИ АЙ
КРЕДИТ” ЕАД В.Н., което е отрицателен факт, за който тежестта на доказване е на
ответника по делото. Поради изложеното съдът намира, че по делото се установи, че
е налице неизпълнение съгл. чл.79, ал.1 от ЗЗД на договора за заем от страна на
В.Н., който не е изпълнил задължението си да върне сумата по договора за заем,
и същия следва да бъде осъдена да заплати на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД на основание
чл.240, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД сумата от 728,08 лв.,
представляваща задължение по договор за заем, сключен на 08.08.2008 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 03.10.2012
г. до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно
чл.240, ал.2 от ЗЗД заемателят дължи лихва върху сумата, когато това е
уговорено писмено. От обсъдения по-горе договор да заем се установи, че
страните са договорили лихва за забава в чл.3 от процесния договоп, поради
което съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД е основателен
и доказан до размера на сумата от 590,95 лева за периода 05.09.2008 г. до
27.09.2012 г. и следва да бъде уважен.
С
оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото в размер на сумата от 332,00 лв. за направени деловодни разноски, от които
100 лева за държавна такса и 232,00 лева за особен представител..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА на
основание чл.240, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД В.С. ***, с
ЕГН **********, представлявана от особен представител адвокат В.Н.-К. *** ДА ЗАПЛАТИ на „ТИ БИ АЙ
КРЕДИТ” ЕАД със седалище и адрес
на управление на дейността гр.София, ул.”Димитър Хаджикоцев” №55-54, ет.6 с ЕИК
121554961, представлявано от В.Г. – изпълнителен директор сумата от 728,08 лв.,
представляваща задължение по договор за потребителски кредит №* от 08.08.2008 г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба 03.10.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на
основание чл.86 от ЗЗД В.С. *** с
ЕГН-********** , представлявана от особен представител адвокат В.Н.- К. *** ДА ЗАПЛАТИ на ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД със седалище и адрес на управление на
дейността гр.София, ул.”Димитър Хаджикоцев” №55-54, ет.6 с ЕИК 121554961, представлявано
от В.Г. – изпълнителен директор сумата от 590,95 лв., представляваща
обезщетение за забава начислено за периода 05.09.2008 г. до 27.09.2012 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В.С.
***, с ЕГН **********, представлявана от особен представител
адвокат В.Н.-К. ДА ЗАПЛАТИ на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД със седалище и
адрес на управление на дейността гр.София, ул.”Димитър Хаджикоцев” №55-54, ет.6
с ЕИК 121554961, представлявано
от В.Г. – изпълнителен директор сумата от 332,00 лева за разноски по
делото.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: