Р
Е Ш Е Н И Е
гр. ЛЕВСКИ, _07.02._
Левченски районен съд в съдебно
заседание на _двадесет и осми януари_ две хиляди
и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при
секретаря _Я.Д._ и в
присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр.
дело №_619_ по описа за _2012_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл. 79 от ЗЗД – за неизпълнение на договорно задължение за заплащане на
доставените стоки и с правно основание чл. 86 от ЗЗД за присъждане на
обезщетение за забавено плащане до датата на подаване на исковата молба.
В исковата
молба се твърди, че ищцовото дружество е доставило на ответното дружество стоки
на обща стойност 9466,80 лв., за което е издадена фактура № 0000001993 от
16.07.2010 г. Твърди се, че до момента на подаване на исковата молба ответника
не е предприел действия за заплащане на дължимата сума, въпреки отправените
писмени и устни покани за плащане.
Моли се съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 9466,80 лв.,
представляваща стойност на получени доставки по фактура №0000001993 от 16.07.2010 г., лихва в размер на
2 184,97 лв. върху главницата от датата на падежа до датата на подаване на
исковата молба. Претендират се и направените деловодни разноски.
Ответникът е получил изпратеното му
съобщение, ведно с приложените към него копие от исковата молба и от доказателствата.
Същият не е представил в дадения срок отговор на исковата молба, не е изразил
становище по предявения иск, не е представил доказателства и не е направил
доказателствени искания. Не се явява негов представител в съдебно заседание и
не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.
Предвид
това ищцовата страна е поискала постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Съдът счита, че са налице основанията за
постановяване на неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответникът
своевременно е получил своите съобщение и призовка, указани са му последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание. Предвид представените към исковата молба писмени доказателства,
съдът счита, че искът е вероятно основателен. Налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което, съдът следва да постанови
такова и да уважи изцяло исковата претенция.
При този изход на делото следва да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените деловодни разноски.
На основание изложеното и предвид
разпоредбата на чл. 239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
„ВРАЦА ИНВЕСТ ГРУП” ООД със седалище
и адрес на управление: гр. Враца, Западна индустриална зона, представлявано от В.А.,
с ЕИК 106588682 да заплати на „МАЙКРОМЕТ”
ООД със седалище и адрес на управление гр. Белене
ул. „Добруджа” № 6, представлявано от управителя Т.Л., с ЕИК 114141282 сумата от 9466,80 лв. - главница,
представляваща стойност на получени доставки по фактура №0000001993 от 16.07.2010 г., лихва в размер на 2 184,97 лв.
върху главницата от датата на падежа до датата на подаване на исковата молба –
12.10.2012 г., както и сумата от 1206,07
лв. – представляваща направените деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 239 ал.4 от ГПК.
КОПИЕ от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: