Левченски районен
съд в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в
състав:
ЧЛЕНОВЕ:………
изслуша докладваното от съдия Димитрова ЧГД №838 по
описа за _2012_г., и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В районен съд
гр. Левски е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение против „Б.”
ЕООД, И.И., Б.И. и Р.Я. с искане за издаване на заповед за изпълнение по силата
на която длъжниците да заплатят солидарно на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД
сумата от 43171.28 лв., представляваща главница; изискуема редовна лихва в
размер на 2310.11 лв. за периода от 17.04.2012 г. до 02.10.2012 г.; изискуема
наказателна лихва в размер на 1993.71 лв. за периода 15.05.2012 г. до
13.12.2012 г.; изискуема лихва, дължима съгласно чл.4, т.1 от Анекс №2 от
03.05.2011 г. към споразумение от 07.09.2009 г., начислена за периода от
16.07.2009 г. до 02.05.2011 г., както и законна лихва, считано от 14.12.2012 г.
до изплащане на вземането. Претендират се и направените деловодни разноски.
В заявлението се твърди, че вземането
произтича от извлечение от счетоводните книги на банката кредитор по Договор за
банков кредит №*/31.05.2007г. и Договор за банков кредит №*/13.12.2007 г.,
Споразумение от 07.09.2009 г., Анекс №1/26.03.2010 г. и Анекс №2/03.05.2011 г.
Претендира се солидарна дължимост на вземането, като се твърди, че е настъпила
предсрочна изискуемост на вземанията на банката, тъй като длъжниците не са
плащали дължимите суми в продължение на 60 дни.
Видно от представеното по делото
извлечение от счетоводните книги на банката кредитор е, че същото е по Договор
№* за банков кредит от 16.11.2007 г.; Анекс №1/07.09.2009 г. и Анекс
№2/30.03.2010 г., т.е. извлечението касае друг договор за банков кредит и други
анекси, а не посочените в заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Видно също така от извлечението е, че е налице разлика не само в номерацията на
договора за банков кредит и анексите, но и в дължимите суми, представляващи
главница и лихви.
Друго извлечение от счетоводните книги на банката кредитор
касаещо вземанията посочени в заповедта за издаване заповед за изпълнение по
настоящото дело няма представено.
В Районен съд – Левски бе направена служебна справка и бе
установено, че между същите страни, на същото правно основание има образувано
друго ч.гр.д. №837/2012 г. по което дело е представено идентично с настоящото
заявление за издаване на заповед за изпълнение и представено извлечение от
счетоводните книги на банката кредитор, касаещо посочените в заявлението
договор и анекси.
При това положение, предвид констатираната идентичност на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№837 /2012 г. и по
ч.гр.д.№838/2012 г. и предвид разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, следва
производството по настоящото дело да бъде прекратено.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №838/2012 г. по описа на РС – гр.Левски.
Определението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от съобщението до заявителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: