гр. ЛЕВСКИ, _12.12._
Левченски районен съд в публичното
съдебно заседание на _дванадесети ноември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело
№ _208_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск за делба.
Производството е във втора фаза на делбата.
С решение № 84/29.02.2012 г. на
Плевенски окръжен съд по въззивно гр.д. 1098/2011 е обезсилено решението
постановено по гр.д. 369/2011 г. на РС Левски,
прекратено е производството по гр.д. 369/2011 г. и е указано на РС
Левски да възобнови делбеното дело – гр.д. 256/89 г. по описа на РС Левски във
втората му фаза, в което производство да се извърши делбата на възстановената
съсобственост, в която Р.П. притежава 4/6 идеални части, А.А. – 1/6 идеална
част, а наследниците на А.А. също 1/6 идеална част.
В изпълнение на дадените указания РС Левски е възобновил
гр.д. 256/89 г., като е продължил разглеждането на същото под № 208/2012 г.
В настоящото производство е продължила делбата между
страните от втора фаза на същата.
В съдебно заседание е представено и прието заключение на вещото лице арх. Т.М., от което се
установява стойността на имота и намиращите се в него постройки, установява се
стойността на дяловете на страните и вещото лице е предложило проект за делба
на имота, съобразно дяловете на страните.
По делото е постъпило становище от гл.
архитект на Община Левски, от което се установява, че процесния имот,
представляващ УПИ * е неподеляем на самостоятелни, урегулирани поземлени имоти,
поради несъответствие с изискванията на чл. 19 от ЗУТ. По отношение на
съществуващото застрояване, от същото становище се установява, че основното
застрояване в имота е двуетажна жилищна сграда, че съгласно приложеното
заключение на вещото лице по делото се образуват две самостоятелни жилища: първи
етаж – състоящо се от дневна с кухненски бокс, две спални, коридор,
санитарен възел и складово помещение в сутерена и втори етаж, състоящо
се от дневна с кухненски бокс, две спални, коридор, санитарен възел
/преустройство на кухненски бокс/ и складово помещение на тавана. От
становището на архитекта се установява, че стълбищната клетка и съществуващия
коридор между жилищната сграда и лятната кухня е обща част за двете жилища,
както и че така образуваните две самостоятелни жилища съответстват на изискванията
по чл. 40 ал.1 от ЗУТ /л. 76 от делото/.
Постъпило е и второ становище от гл.
архитект на Община Левски /л.82от делото/, от което се установява, че
предложението на вещото лице по делото инж. Т.М. за обособяване на трето
самостоятелно жилище от съществуващата лятна кухня е недопустимо, тъй като е в
противоречие на чл. 31 ал.1 т.2 от ЗУТ
тъй като разстоянието от лятната кухня до дъното на парцела е по-малко от
Предвид заключението на вещото лице, че дворът реално е
неподеляем, а сградите макар и да са поделяеми, то за обособяването им в
самостоятелни жилища, за каквито нужди се ползват от част от съделителите са
необходими значителни преустройства, както и предвид обстоятелството, че от
сградите могат да се обособят само две жилища , което не съответства на броя на съделителите и предвид явно
изразеното по делото нежелание на страните да постигнат каквото и да било съгласие
за ползване на общите части така, както са ползвали същите в продължение на
много години, поради което необходимостта да ползват като общи част съществуващия коридор между жилищната сграда
и лятната кухня с изградените там санитарни помещения /баня с тоалетна и
самостоятелна тоалетна/ не би преустановило по-нататъшните им спорове относно
имота, съдът приема, че следва да бъде изнесен имота на публична продан. От
събраните при продажбата суми следва да се образуват шест равни дяла, от които 4 дяла за Р.П., един дял за А.А. и
един общ дял за Й.А., С.И. и М.А..
Относно претенцията на ищеца за извършени от него
подобрения, съдът приема, че същата е основателна и доказана и следва да му
бъдат присъдени суми за тях, съобразно заключението на вещото лице М.. От
заключението на вещото лице М. се установява, че общата сума на извършените от
ищеца подобрения е 4884 лв., с която сума се е увеличила стойността на имота.
При това положение следва да бъдат осъдени ответниците съобразно притежаваните
от тях дялове да заплатят на А.А.
съответните суми, а именно страната притежаваща 4/6 идеални части от имота – Р.П.
следва да заплати на ищеца сумата от 3256 лв., а другите съделители притежаващи
общо 1/6 идеална част от имота – Й.А., С.И. и М.А. следва да му заплатят сумата
от 814 лв.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА продан ДВОРНО МЯСТО с площ
от 496 кв.м., представляващо имот с
идентификатор № * съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-2/23.01.2007 г. на ИД на АГКК, находящ се в *, с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване
– ниско застрояване /до
ОТ СЪБРАНИТЕ при продажбата суми да се образуват шест равни дяла – от които: един дял за А.А. ***, ЕГН **********;
четири равни дяла за Р.П. ***, ЕГН ********** и един общ
дял за: Й.А. ***, ЕГН **********, С.И. ***, ЕГН **********
и М.А. ***, ЕГН **********.
ОСЪЖДА Р.П.
със сочена по-горе самоличност да заплати на основание чл. 346 от ГПК на
А.А. със сочена по-горе самоличност сумата от 3256 лв.
ОСЪЖДА Й.А., С.И. И М.А. – всички със сочена по-горе
самоличност да заплатят на основание чл. 346 от ГПК на А.А. със сочена
по-горе самоличност сумата от 814 лв.
Направените деловодни разноски остават за всяка една от
страните така както са направени.
ОСЪЖДА А.А.
със сочена по-горе самоличност да заплати
д.т. върху стойността на съответстващите му на дела идеални части от стойността
на имота, а именно сумата от 442,88 лв.
ОСЪЖДА Р.П.
със сочена по-горе самоличност да заплати
д.т. върху стойността на съответстващите й на дела идеални части от стойността
на имота, а именно сумата от 1771,44 лв.
ОСЪЖДА Й.А.,
С.И. И М.А. - всички със сочена по-горе самоличност да
заплатят д.т. върху стойността на съответстващите на дела им идеални части от
стойността на имота, а именно сумата от 442,88 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: