РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _30.10._ 2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _тридесети септември_ 2013 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _395_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 26 ал.2 изр. 1 пр. 2 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата е установила, че с нотариален акт за покупко-продажба № * е продала чрез пълномощник M.A., преупълномощен от Т.Л. недвижими имоти – земеделски земи в землището на *. Твърди, че не е упълномощавала лицето, което е вписано като неин пълномощник и не е давала съгласието си да бъде извършена прехвърлителната сделка, нито е получила продажната цена от сделката. Твърди също така, че в РП Левски е образувано досъдебно производство по чл. 209 ал.1 от НК във връзка с продажбата на земеделските земи.

Моли съда да постанови решение, с което да признае цитирания по-горе нотариален акт за нищожен, заедно с последствията от това.

Ответницата изразява становище, че предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По делото е представен договор за доброволна делба /л.3-4/ от който се установява, че К.Б. е получила и е станала собственик на земеделски имоти - в землището на * – подробно описани. Представен е и нотариален акт акт № * /л.9-10 от делото/ от който се установява, че преупълномощено от упълномощено от К.Б. лице е продало притежаваните от Б. земеделски имоти, за които собствеността се установява от цитирания по-горе договор.

По делото е представено копие от нотариалното дело с № *, по което е изповядана оспорваната сделка. Към същото са приложени две пълномощни – едно с което К.Б. е упълномощила Т.Л. и второ, с което Т.Л. е преупълномощил M.A. за продажбата на земеделските земи.

Във връзка с твърдението на ищцата, че не е упълномощавала когото и да било с правото да продава собствените й имоти, по делото е назначена графологическа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че действително К.Б. не се е подписала на представеното пред нотариуса пълномощно, послужило като основание за сключване на сделката.

Съдът като съобрази заключението на вещото лице от графологическата експертиза, което е категорично в изводите си, приема за установено, че действително подписът върху пълномощното, с което е представлявана ищцата при сключването на сделката не е положени от нея, същото е недействително, от което следва, че и договорът обективиран в оспорения нотариален акт е нищожен.

При този изход на делото, следва ответницата да бъде осъдена да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 539,96 лв., от които 196,54 лв. внесени като д.т., 143,42 лв. внесени като депозит за вещо лице и преводна такса и 200 лв. заплатени като адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

НА ОСНОВАНИЕ чл. 26 от ЗЗД ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН договора за покупко-продажба на земеделски земи, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, сключен между К.Б. с ЕГН *, с постоянен адрес: * и А.Ф. с ЕГН *, от ***, вписан в службата по вписвания гр. Левски с вх. Рег. № *.

ОСЪЖДА А.Ф. със сочена по-горе самоличност да заплати на К.Б. със сочена по-горе самоличност направените деловодни разноски в размер на 539,96 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: