Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Левски, 16.01.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛЕВЧЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански състав в открито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Районен съдия: Наташа Панчева

При секретаря И.П. като разгледа докладваното от съдия Панчева гражданско дело №527 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.233, ал.1, във вр с чл.228 ЗЗД по реда на чл.310 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „НЕК„ ЕАД София против П.Б. ***, в която се твърди, че между страните е бил сключен Договор за наем №* от 2005 година по силата на който ищецът предоставил на ответника за ползване собственият си недвижим имот находящ се в ***, срещу заплащане на месечен наем от 87,21 лева Твърди, че поради неплащане договорът бил прекратен едностранно от НЕК на 21.06.2012 г. Твърди се, че ответника не върнал владението на имота, не предал ключовете от жилището, не го опразнил. В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да опразни предоставения му от нек недвижим имот апартамент №* находящ се в ***, както и направените по делото съдебни разноски и юк възнаграждение в размер на 30 лева.

Ищецът „НЕК„ ЕАД София редовно призован по делото не се явява по делото, законният представител, представлява се от ЮК М. с редовно пълномощно по делото.

Ответникът по делото П.Б. ***, редовно призован по делото не се явява и не се представлява по делото.

Съдът констатира, че ответника П.Б. е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по определението на съда от 19.08.2009 г., не изпраща представител в с.з., за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

Съдът констатира, че ответникът П.Б. *** е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по определението на съда от 09.12.2013 година, не изпраща представител в с.з., за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.

При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски както следва в размер на 50,00 лв. за държавна такса и 30,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл.233, ал.1 от ЗЗД П.Б. ***, с ЕГН ********** ДА ПРЕДАДЕ на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД с ЕИК 000649348, със седалише и адрес на управлене гр.София 1000 ул.”Триадица” №8, представлявано от В.И. изпълнителен директор, недвижим имот находящ се в *, съставляващ: ***.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, П.Б. *** с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД с ЕИК 000649348 със седалише и адрес на управлене гр.София 1000 ул.”Триадица” №8, представлявано от В.И. изпълнителен директор сумата 50,00 лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса и 30,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: