РЕШЕНИЕ
№
гр. ЛЕВСКИ, 27.01.2015 г.
Районен съд Левски в открито
съдебно заседание на тринадесети
януари през
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря И.П. и прокурора като разгледа докладваното от
съдия Панчева гр. дело № 449_ по описа на съда за _2014 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от Н.Н. *** против О.Д. ***. Производството по делото е
оставяно без движение и с молба от 22.10.2014 г. са отстранени недостатъците по
движение на исковата молба и е уточнено,
че се предявява иск, с който се иска заместване на липсващо съгласие на родителя
за издаване на документи за самоличност и пътуване на детето извън пределите на
РБ. По съществото си молбата цели постановяване на решение, което да замести
липсващото съгласие на единия родител относно пътуване на детето в чужбина и издаването на паспорт на детето.
ИЩЕЦЪТ Н.Н. ***, редовно призован по делото не се явява. Не се представлява се в
съдебно заседание от адвокат Ж.Н. ***, който с нарочна писмена молба за датата
на насроченото съдебно заседание поддържа предявените искове по уточнената
искова молба и моли съда да уважат исковете съобразно признанието, като
на основание чл.237, ал.1 ГПК постанови решение, основаващо се на признанието
на иска от страна на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ
по делото О.Д. ***, редовно призована по
делото не се явява и представлява. В срока по чл.131,
ал.1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който признава предявения иск.
Моли съда се произнесе с решение.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА Дирекция „Социално подпомагане” гр.Левски, редовно призована по делото,
не се явява директора, не се представлява. Представила е по делото Социален
доклад.
Съдът, като взе
предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.127а от Семейния кодекс във връзка с чл.76, т.9 от Закона
за българските лични документи. В случая предмет на делото е пътуването е
извън пределите на страната на детето, а по аргумент от чл.76, т.9 от ЗБЛД,
малолетните и непълнолетните деца следва да имат писменото нотариално заверено
съгласие на своите родители, за да им бъде разрешено напускане на страната,
както и иск за заместващо съгласие на отсъстващия родител за подаване на заявление за издаване на
задграничен паспорт на детето (разпоредбата
на чл.45 ал.1 от ЗБДЛ, според която заявлението за издаването на паспорт на
малолетни и непълнолетни става лично и от техните родители/) В производството
по чл.127а от СК, съдът извършва преценка в интерес на детето ли е да напусне
пределите на страната, изхождайки от обстоятелствата на конкретния случай.
Когато пътуването извън територията на Република България е в интерес на детето
- когато причината е определена необходимост, свързана със здравословното му
състояние; с интелектуалното му развитие или друга нужда, отговаряща на
интереса му, съдът дава разрешение за напускането на страната, замествайки
липсващото съгласие на родителя. Необходимостта да се разреши на малолетното
дете и на не навършилия пълнолетие да
пътува в чужбина може да бъде свързана и с нуждата от обогатяване на мирогледа
и общата му култура, за което би допринесла екскурзия в чужбина с посещения на исторически забележителности. Преценката се извършва с оглед всички
обстоятелства, обуславящи нуждата на детето от пътуване извън границите на
страната. Ответникът
направи признание на иска с отговора п чл. 131 от ГПК и с нарочна молба за
насроченото по делото съдебно заседание.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, направи
искане съдът да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК – при признание
на иска.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността
ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска
постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът
постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния
случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от
ГПК. С отговора на исковата молба и в съдебно заседание ответникът направи
изрично изявление за признание на иска. С оглед представените по делото доказателства, искът се явява основателен, което не се оспорва от
страните. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание
на иска, съдът намира предявеният иск по чл. 127а СК за
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при
признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага
мотиви за това.
Водим от горното и на основание
чл.237, ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
РАЗРЕШАВА издаване
и получаване на паспорт на малолетното
дете Р.Р., *** с ЕГН ********** от майка О.Д. с ЕГН ********** и баща Н.Н. с ЕГН **********, само със
съгласието на неговия баща Н.Н. с ЕГН ********** ***.
РАЗРЕШАВА на малолетното дете Р.Р., *** с ЕГН **********, да пътува в чужбина и в страните на Европейския съюз и
Конфедерация Швейцария придружено от неговия баща Н.Н. с ЕГН ********** ***, многократно и за неограничен период от време
до навършване на пълнолетие.
Препис от решението по делото, на основание чл. 7
от ГПК, да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: