Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Левски, 23.02.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Левски, І граждански състав, в открито заседание на трети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ПАНЧЕВА

при секретаря И.П. като разгледа докладваното от съдията Панчева гр.дело № 584 по описа за 2014 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С.К. *** с ЕГН ********** против „Б.” ЕООД с ЕИК ********* представлявяно от Я.Х. със седалище и адрес на управление ***, в която твърди, че Заповед за изпълнение е издадена на 18.09.2014 година и е връчена на длъжника на 18.09.2014 година. Твърди, че в двуседмичен срок от връчването на заповедта (25.09.2014 г.) срещу последната е постъпило писмено възражение от длъжника. Твърди, че правният му интерес от предявяване на искът е обусловен от възражението на длъжника в заповедното производство, срещу заповед за изпълнение №289/18.09.2014 година съгласно която, съдът е разпоредил “Длъжникът „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х. ДА ЗАПЛАТИ на Кредитора С.К., с ЕГН **********,*** от 1100,00 лева – представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2014 г. /датата на подаване на заявлението/ до пълното изплащане на вземането, както и сумата 370,00 лева, представляваща разноски по делото. ОСЪДИЛ е „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х., на основание чл.78, ал.6 от ГПК да заплати по сметка на РС – Левски сумата от 25,00 лева, представляваща направените деловодни разноски, и е постановил,че вземането произтича от Неизплатени заплати за периода април-юни 2014 г. и платен годишен отпуск за 2014 г. както следва: за м.04.2014 г. частично неизплатена заплата в размер на 200 лева, за м.05.2014 г. частично неизплатена заплата в размер на 130 лева, за м.06.2014 г. неизплатена заплата в размер на 570 лева, неизплатено обезщетение по чл.224 от КТ – 8дни в размер на 200 лева, общо дължима сума в размер на 1100,00 лева. Моли съда да осъди ответника да признае за установено, че задължението, за което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК съществува

Ищецът С.К. редовно призован не се явява представлява се от адвокат А.А. ***, който в първото по делото съдебно засенание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.

Ответникът „Б.„ ЕООД редовно призован, не се явява законният представител, не се представлява по делото, в срокът по чл.131 от ГПК не е подал отговор не е изразил становището си по иска, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът в съдебно заденание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.

Съдът констатира, че ответникът „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление *** е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по определението на съда от 26.11.2014 г., не изпраща представител в с.з., за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.

При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в исковото производство в размер на лв.25.00 за държавна такса и 120 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, по отношение на „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х., че ВЗЕМАНЕТО НА С.К., с ЕГН **********,***, за сумата от 1100,00 лева – представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2014 г. /датата на подаване на заявлението/ до пълното изплащане на вземането, както и сумата 370,00 лева, представляваща разноски по делото, СЪЩЕСТВУВА и „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х. дължи на С.К., с ЕГН **********,*** за сумата от 1100,00 лева – представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2014 г. /датата на подаване на заявлението/ до пълното изплащане на вземането, както и сумата 370,00 лева, представляваща разноски по делото, за които е издадена заповед № 289 от 18.09. 2014 година по ч.гр.д.№480 по описа на Районен съд Левски за 2014 година.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х. ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебното ведомство ВСС- Районен съд гр.Левски сумата 50,00 лева задържавна такса по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.11 от ГПК „Б.” ЕООД с ЕИК/КОД по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Я.Х. ДА ЗАПЛАТИ на кредитора С.К., с ЕГН **********,*** за разноски по производството – сумата 370 лв. за адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: